226

Verhandlungen und Debatten.

Hr. C u n n i n g h a m, von Merccr, sct.qtc, er habe die Regel gewöhnlichaufeine solche Weise erklärt, daß ein Vorschlag unter Umständen, wie denjetzigen, nicht zurückgenommen werden könne. Und der Grund sei, daß,wenn es gleich in der Gewalt des Vorschlägcrs liege, den Vorschlag wäh-rend des Tages, nachdem er ihn gethan, zurückzunehmen, sobald irgendein Vorschlag darüber gemacht worden, oder eine Vertagung stattgefun-den, der Vorschlag alsdann das Eigenthum des Körpers werde, und derControle des Vorschlägers nicht länger unterworfen sei. Seine Mei-nung sei jetzt, daß dieser Vorschlag nicht zurückgenommen werden könne.

Hr. Stevens schlug es als das schickliche Verfahren vor, daß derLorschläger um Erlaubniß frage, den Beschluß zurückzunehmen.

Hr. M e r e d i t h, von Philadelphia, gab zu verstehen, daß, da die Re-gel weiter sage, daß, wenn ein Vorschlag vor Vertagung zurückgenommenworden, er nicht in das Tagebuch eingetragen werden soll, der Schlußhieraus hervorgehe, daß er nach einer Vertagung zurückgenommen wer-den möge) Die Regel selbst beweiset daher ausdrücklich, was in demfraglichen Falle geschehen möge.

Der Präsident sagte, er sei hinsichtlich der ^Erklärung, welche derRegel gegeben werden sollte, mit sich selbst außer Zweifel. Es fti ein-leuchtend) daß der Vorschläger einen Vorschlag zurücknehmen möge, solange noch keine Verbesserung oder Entscheidung darüber stattgefunden.—Es liege außer der Gewalt des Vorsitzers, irgend etwas zu der Re-gel, wie sie von der Convention eingeführt worden, hinzuzufügen, oderirgend etwas davon aufzuheben. Er entscheide daher, daß der Vorschlagzurückgenommen sei.

Hr. B r o w n führte zur Erläuterung an, daß der einzige Grund, war-um er nicht seine unmittelbare Zustimmung zur Zurücknahme gegeben, dersei, weil er wünsche, Hr». R e i g a r t eine Gelegenheit zum Vorlegen sei-ner Erläuterung zu geben.

Hr. C o r: Man wird 'sehen, daß seine Erläuterung den Herrn vondem Eaunty Philadelphia nicht unterstützen wird.

Der Beschluß wurde alsdann zurückgenommen.

Hr. P u r v i a n c e schlug hierauf vor, daß die Convention zur Erwä-gung des Berichtes über den ersten Artikel der Constitution schreite.

Hr. Füller, von Fayette, fragte, ob die Committce einen vollständi-gen Bericht erstattet habe.

Dr. P nr v i a n c c entgegnctc, er sei nicht vollständig, sondern betreffsblos verschiedene Abschnitte des Artikels.

Hr. D n n l o p, von Franklin, sagte, es würde ihn freuen, wenn man,statt diesen Bericht zu erwägen,' irgend einen andern vornehmen könnte,über welchen keine Meinungsverschiedenheit in der Eommittce stattgefun-den. Zum Beispiel, der Bericht über den 8ten Artikel möchte vorgenoM-mcn werden. Der erste Artikel sei sehr wichtig, und die Cvmmittee habeihn noch immer unter Erwägung. Der 8te Artikel sei ohne Meinungs-verschiedenheit oder Verbesserung berichtet worden. Würde die Conven-tion sich nicht dazu verstehen, den ersten Artikel vorzunehmen, so werde ervorschlagen, daß sie den 8ten vornehme.

Hr. P u r v i a n c e entgegnete, es habe keine Meinungsverschicdcnhelk