614

Verhandlungen und Debatten.

deckte ein scharfes und durchdringendes Auge, vermuthlich das einesRechtsgelehrten, daß die Bestätigung nicht ganz genau in den durch dieAssembly-Acte vorgeschriebenen Worten verfaßt war. Es war ein Wortoder ein Buchstabe zu viel oder zu wenig. Der Anspruch, welchen manhierauf begründen wollte, war, nicht daß das Geld dein Käufer gegenRückgabe der Versebreibung wieder erstattet werden sollte; sondern derursprüngliche Eigentbümer sollte das Land haben und das Geld obendreinbehalten. Die Gesetzgebung passirte ein Gesetz, welches der mangelbaftcnForm abbalf, und die Richtn' der Supreme Eonrt entschieden, daß in derActe nichts Eonstitntionswidrigcs sei. Er wolle noch ewige wenigen Wor-ten in Bezug auf Satterlee und M a t b e w so n sagen. ' Es warein Fall, welcher vor vor die Supreme Eonrt von Pennsylvanien gebrachtund von dort an die Eonrt von Eonnnon Pleas zurückgewiesen wurde, all-wo er erörtert und endlich vor die Supreme Eonrt der Vereinigten Staa-ten gebracht wurde, wo er (.Er. S.) als Recbtsbeistand angestellt ward,um zu versuchen die Assembly-Acte aus dem Wege zu räumen und dieEntscheidung der Supreme Eonrt von Pennsylvanien umzustoßen. Ver-bunden mit dem Falle war Ricktcr Mallory, welcher an der zu bewir-kenden Umstofinng des Urtheiles ein tiefes Interesse nabm. Er (Hr. S.)wolle so viele von den Thatsachen anfübren, als zu einem richtigen Ver-ständnisse des Falles nötbig seien, und es alsdann der Eonvention über-lassen, darüber zu urtheilen. Es waren die folgenden : Ein Mann ver-pachtete Land an einen andern : eine bloße Privat-Sache zwischen Mannund Mann. Dieser Pachtcontraet war für den Rechtstitel eines der bei-den Theile wesentlich erfordert. Er wolle nun dieselben einen Augenblickverlassen und der Eommittec sagen, was die Gesetzgebung aus Gründender Staatsklugheit getban. Es eristirte eine große Masse von Ansprü-chen gewisser Bürger von Eonnecticnt auf Ländereien in der RepublikPennsylvanien, kraft Eonnecticnt Recktstitel. Die Republik Pennsylva-nicn erklärte durch die fragliche Acte alle Ansprüche der Bürger von Eon-necticnt für nichtig, und verbot bei Strafe alle Eontrakte, welche in Fol-ge solcher Ansprüche entstünden und sie behaupteten oder anerkennten.Diese Assembly - Acte, welche aus Gründen der Staatsklugheit alle aufEonnccticuter Rechtstiteln beruhenden Eontractc fiir null und nichtig er-klärte, wurde von einem der beiden Eontrahentcn als ein Einwnrfsgrnndgegen den Pachtvertrag ausgestellt.

Die Eonrt von Eonnnon Pleas, wenn ich mich recht erinnere, erlaubteibm nicht, den Einwurf geltend zu machen, sondern erklärte den Vertragfür gültig. Die Supreme Eonrt von Pennsylvanier stieß die Entscheidungder Eonrt von Eommvn Pleas um und erklärte den Paebtcontract fürnichtig, weil er der soeben crwäbntcn Acte und der Staatsklugheit derRepublik, welche jene Stete aufrecht zu halten bezwecke, zuwider laufe. DieEntscheidung war gewiß recht. Die Eonrt bätlc nickt anders entscheidenkönnen. Dies also ist der Zustand des Rechtsfalles : ein jeder Herrwird nun selbst nrtbeilen können, welche Würdigung dieser Fall in derfraglichen Beziehung verdient; ich will nichts sagen.

Man wandte sich'an die Gesetzgebung, und was tbat sse ? Sie hob dieAmvendnng ihrer eigenen Assembly-Acte—welche auf Staatskngbcit ge-gründet war—in so weit auf, als dieselbe die Wirkung batte, solche Eon-tractc nichtig und gesetzwidrig zu machen, und ließ den Eonkract auf sei-ner eignen Grundlage als einen bindenden Eontract zwischen den Partei-