( 3i )
Ce petit édifice, dont on retrouve encore tous les débris amoncelés sur les lieux , nous a paru mériterune attention particulière, autant pour la conservation de ses parties que pour la perfection de ses dé-tails. Il est au bas du stade , et assis sur un plateau qu’enveloppent les murailles de la ville ; ce quiferait supposer que s’il n’est pas antérieur à la construction de ces murs , il est au moins du mêmetemps , puisque pour lui réserver cette place on aurait interrompu la ligne naturelle de 'cetteenceinte; ou bien, comme Pausanias, qui donne la description du gymnase et du stade de Messène , quitrès-probablement étaient réunis, ne parle pas de ce monument, on peut croire qu’il est postérieur à sonvoyage, et qu il a été, peu après, élevé sur l’emplacement d’un autre plus ancien, et dont l’impor-tance aura nécessité la déviation que le mur fait en cet endroit. Rien dans les fragments que nous avonsexaminés avec soin ne contrarie cette opinion; car, bien qu’ils soient grecs et d’une grande finesse de détails,on y remarque quelque analogie avec les ordres doriques des Romains : ce qui ne se rencontre pasdans les détails du portique du stade. Comme tous les monuments de Messène , celui-ci est en roche cal-caire grise et très-dure, la même qui se trouve généralement dans le Péloponèse . Sous les débris qui res-tent et qui sont encore assez conservés pour que j’aie pu en recomposer l’ensemble, nous avons retrouvéles bases des constructions, et par conséquent le plan de l’édifice. ( Voy. pl. 3o.) Voici quelques particula-rités que nous avons remarquées. Devant est un portique ouvert et plus large que la cella, laquelle devaitêtre carrée et ornée à son intérieur de petits pilastres, ainsi que l’indique la base d’un de ces pilastresposant encore sur une pierre, en place, à l’extrémité du monument.
Parmi les fragments d’architecture, sont un autel circulaire et une partie de soffite ou d’architrave ;sur cette architrave restent quelques lettres d’une inscription qui feraient peut-être reconnaître dans cetédifice un monument funéraire, si sa forme n’était pas plutôt celle d’un temple.
EXPLICATION DES PLANCHES.
OOOC
Planche 3o.
PLAN DU MONUMENT AVEC LES FOUILLES QUI Y ONT ÉTÉ FAITES.
A. Tranchée faite dans la terre.
B. Tranchées faites dans un massif sur lequel posaient les
constructions.
C. Massif sur lequel posait une colonne.
D. Seuil en place de la porte du monument.
E. Autel trouvé parmi les fragments.
F. Dallage en place.
G. Mur de la ville formant une enceinte autour du monu-
ment.
Nota. Les constructions en place sont indiquées par une teinte foncée, les parties restaurées sont indiquées par une teinte plus claire.
Planche 3i.
Façade principale du monument restaurée avec tous les fragments qui existent sur place. La muraille qui l’entoure aété restaurée d’après ce qui existe de cette muraille dans d’autres parties de la ville.
Planche 3 a .
Façade latérale et coupe restaurées: elles sont la conséquence du plan et de la façade principale; ce qui manquait pourles compléter a été restauré d’après des monuments analogues. Des morceaux de terre cuite, trouvés dans les fouillesont servi à faire connaître le genre de la couverture de l’édifice.
16