260
NOTjE in carmen sextum
enim rusticus Paris? verum quidem est olim rusticum fuisse Paridem,quando scilicet pastorem ageret, et antequam regis filius agnosceretur :sed non rusticus , quando dejecit in cequora pinus : quippe in aulam Tro-janam receptus fuerat, et rusticitatem procul dubio exuerat. Audi Ovi-dium, Art. Ain. II, 36 g, de Paride et Helena:
Quid faciat? vir abest, et adest non rusticus hospes;
Et timet in vacuo sola cubare toro.
Agnoscis Paridem non rusticum. Praeterea, vix est ut rusticum diceretquando propter formam laudare instituisset : «nec tam formosus fuitParis rusticus; » Iircc enim aliquatenus se mutuo tollunt. Satis, opinor,patet depravatio ; non adeo facilis medicina. Et dixisse quidem potuitmatribus invisas pinus: ut apud Horatium, bella matribus detestata: et,Hannibal parentibus abominatus : et ita apud Sil. Ital. IU, 70, ubi idemHannibal natum infantem alloquitur,
.... amplior, oro,
Sis patrio decore, et factis tibi nomina condas,
Queis superes bellator avum , jaiuque a;yra timorisBorna tuos numeret lacrimandos matribus annos.
Sed hoc non satis fuisset : quippe ambiguum foret utrum matribus XVo-janisnti Lacœnis lias puppes invisas designare voluerit, quum ad utrasqueex aequo perlinerent. Sine dubio intelligit/cmnms Trojanas , quibus me-rito invisœ erant lue puppes, utpote mulierem peregrinam in opprobriumipsarum invectur:e, et frustraturae spem quam ipsae habere poterant dematrimonio formosi sui popularis Paridis; et oh multas alias rationes.Paene certus sum Statium scripsisse,
Nec Paris Orbalirt* talis visurus amoresTroasin invisas dèjfccit in a*qnora pinus.
Sensus, ut mihi videtur, hoc postulat; nec aliam comminisci potes vo-cem, quœ per omnia tam bene conveniat. Causam immanis hujusce mu-tationis in Prtcfat. aperui: nempe ultima syllaba in amissa erat in sub-séquente invisas , ut saqie Kt. Deinde pro troas fecerunt ticus, quuminter hoc et illud parum sit differentia* in minuto charactere. Et jamobvium erat exscriptori vel lectori eruditulo addere syllabam rus, utintegram vocem rusticus faceret; qua pejor, et sensui magis opposita,vix inveniri potuit. Pariter et in eadem voce depravatum Ovidii locumfeliciter restituit Sahnasius, teste Oronov. Observ. III, 3 . Verba Ovidiisunt, Ileroid. XIII, i 3 7, epist. Laodamia* Protesilao, « Troadas invideo:quae si lacrimosa suorum Funera conspicient, etc. » ubi vulgatam lectio-nem Troadas invideo *o\oot/£uy probat Heinsius: in Codice Puteaneo eratTroas invideo : unde, *r£ in geminato, Salmasius reponebat Troasin ui-video. Nihil verius, aut magis appositum huic mea? emendationi essepotuit. Troasin vero ut Hydryasm et Hamadryasin apud Propert. I, 20,vss. 12, 3 a ; I^emniasin seu Lemniasi , Ovid. Art. Amat. HI, 672, exemendatione Heinsii pro Lemnias. Vide locum: ibi enim plura exempla.Pro invisas, nonnulla; editiones perperam habent invitas.