LIRR 1 TERTII SILVARUM. 401

Mi<rn«oû to Miauvoii- « Baias nomen habere perhibent a Baio quodam,uno ex Ulixis sociis ; sicut Misenum a Miseno. » Ita legendus iste Stra-bonis locus; vulgo, Titos *a<.T»t Mi»itv»r : unde male supplet Ca ■

saubonus , xati to Murum et iri Miexrov ' quippe isrurup oc àtrè Miimvov nonGraecum est, sed isràsvp^ç Mitsvov • excidit particula «$, quam reposui,absorpta a praecedenti syllaba ot. Sed hoc obiter. Hunc igitur Statii lo-cum sic lego : « hic auspice cbndita Phoebo, Tecta, Dicarchei portus,et litora Baii Hospita. » Pro baii scriptum erat maii, perpetua vice lhe-rarum b et m; unde ex maii fecerunt mundi, quod sensum aliquem ha-bere videbatur. Huic simillimus locus, Epiced. Patr. v. tfiy :

Quos propiore sinu lituo remoque notatusLoliis, et Ausonii pridem laris hospita Cyme :

Quosque Dicarchei portus, Baianaque mittuntLitora.

Vides eumdem locorum ordinem, et eadem verba in utroque loco; etnobilitas Baiarum facit ut in recensendis celebribus Campania; urbibus,lia: omitti non possint. Bene autem hospita litora propter concursumhominum qui voluptatis et valetudinis causa illuc confluebant. Nescioquomodo hanc conjecturam excepturi sint viri eruditi; mihi quidem,forte utpote mea, maxime placet. Hoc saltem, opinor, obtinebo, Sta-tium non scripsisse mundi hospita, sed mundo; quam differentiam nonante observatam memini. Sequitur, at hic magnœ, etc. nulla oppositiointer hanc et priorem sententia; partem; quare igitur adversativa at?lege, et hic magna:, etc. sed constanter retinent at editiones; ut fortescripserit Statius : hinc auspice condita Phcebo tecta... at hinc magnœ, etc.non hic auspice, et, hic magnœ.

78. Nostra quoque et propriis tenuis, nec rara colonis Parthenope.Absurdum hoc; si enim Parthenope seu Neapolis esset tenuis seu angu-sta propriis incolis, quomodo potuit eadem esse non rara seu frequenscolonis et advenis ? Dices forte Statium voluisse, paucos esse indigenas,multos advenas. Atqui hoc contrariatur proposito ejus, quod fuit lau-dare Neapolim ob frequentiam civium : Stat, populisque viget; ut insci-tissime fecerit, si paucitatem indigenarum memoraverit, ubi ob contra-rium urbem laudare voluerit. Quo magis miror, quando video Gronov.Elench. Antidiatr. c. 3, culpantem Cruceum quod hunc locum (quemelegantem vocat) depravarat ; et vulgatam «Nostra quoque et pro-priis etc. » sic explicantem : « Hoc est, et nostra Neapolis qua: et indi-genis angusta est, et non paucos habet advenas seu colonos ; ubi iste(Cruccus) absurdissime , et propriis tenuit quœ rura; vel, tenuit nec raracolonis . « Verum, ut ante dixi, si angusta esset indigenis, unde locusesse potuit alienigenis? si civibus referta, quod voluit Statius, undepropriis tenuis? mollire quidem potuisset, si dixisset, « Nostra quoquent propriis tenuis, non rara colonis Parthenope ; » licet propriis tenuissit, tamen multos habet advenas; sed utroque genere abundantem

/. 26