Xfc '&triomphe4e le Brun.

ARCHITECTURE F R A N Ç O I S E, L i v. IV.

amortissement dans le congé duquel font placées en bas-rclief les armes de SaJVÍa}esté avec leurs supports. Sur ce congé se voir un piédestal accompagné de deuxlions, symboles de la valeur ; ce piédestal soutient la statue équestre de LouisXIV. Une figure pédestre eut peut-être été préférable , malgré fustige reçu de pla-cer les figures équestres sor des piédestaux dans nos places publiques, à f excep-tion de celle des Victoires où son a mis une statue pédestre dont nous parlerons enTon lieu en faisant la description de cette place.

Projet cCun Arc de Triomphe dam k goût de celui dtt Faubourg S. Antoine *

Planche II.

Nous avons dit que lorsque la Ville voulut faire ériger f Arc de triomphe duFaubourg 8. Antoine, elle avoir ouvert un concours à tous les plus habiles Artistesdu dernier siecle. Le dessein que nous donnons ici. Planche II, le seul qui noussoit parvenu, est un de ceux qui fut sait en concurrence avec Perrault, Sc que pro-posa Charles le Brun, premier Peintre du Roi.

Cet Arc de triomphe est compote d’une grande arcade 8c de deux collatérales,8c est orné de colonnes groupées deux à deux, comme dans la Planche précéden-te , mais qui font d'Ordre Composite, destiné plus volontiers à ces sortes de mo-numens que le Corinthien, étant plus mâle 8c plus susceptible dans ses omemens<fattributs , d’allégories, de symboles, &c. Les colonnes de cet Ordre Compositeont auíîì, comme celui de Perrault, vìngt-un modules de hauteur , les piédestauxle tiers , & f entablement le quart. Il est aisé de juger par ce projet, comparé avecf Arc de Louis XIV, que nous venons de décrire , combien la porte du milieu 8cles collatérales de ce dernier font supérieures à celles de le Brun, par les nichesquarrées que nous y avons remarqué, auíîì bien que par les ornemens 8c les sta-tues qui dans cette Planche II font distribués avec bien moins de choix, & dontla sculpture en général laisse bien moins de repos à f Architecture que dans laPlanche premiere. L’Attique qui régné au-dessus de f entablement Composite estauíîì, comme dans la Planche précédente, égal à la moitié de la hauteur des co-lonnes , de maniéré que l’on peut dire à la gloire de le Brun qui ne faisoit passon capital de f Architecture, que néanmoins il s’est rencontré avec Perrault dansles dimensions totales 8c particulières de ce monument, les masses de son Arc étant,à peu de choses près, les mêmes, auíîì bien que la composition en général. La différen-ce ne consiste que dans quelques parties, ou notre célébré Architecte a fait voirie mê-me génie que le Brun, mais en même tems plus de correction, d’entente 8c depureté , étant plus naturellement versé dans la théorie de son art, dont il avoit faitune étude particulière avec tant de succès que sens faire tort a aucun des Archi-tectes de son tems, les monumens qu’il nous a laissés pour exemple font seulssuffisans pour illustrer la Nation Françoise dans cette partie des beaux Arts.

Au-dessus de cet Attique s’éleve un piédestal dans le stilobate duquel dévoieêtre une inscription. Ce piédestal est amorti par deux gradins qui servent de sou-tien à un deuxieme piédestal sor lequel est placé une statue équestre. Nous lais-serons au Lecteur à décider lequel a le mieux rencontré de le Brun ou de Per-rault dans la maniéré dont ils ont couronné leur monument.

CHAP;