Hâte! ú<

t Noaiiies.

iz8 ' ARCHITECTURE FRANÇOI SE, L r v. V.

continus dans toute fa longueur, quelque raison qu’on prétende avoir d’ailíeursde vouloir marquer savant-corps par quelque richeíle particulière.

Nous ne pouvons regarder d'un meilleur œil la forme des portes du rez-de-chaussée de l’avant-corps, qui auroient dû être en plein ceintre Sc disposées dansde plus grands entre-colonnemens. D’aiileurs ces portes font trop sveltes pouri’Or-dre Dorique, Sc n’ont aucune analogie avec la proportion des arcades du rez-de-chaussée des arrieres-corps, qui n étant que feintes, auroient dû être de mê-me forme Sc de même grandeur que celle du milieu. Il est encore aisé de remar-quer le défaut d’analogie qu’ont ensemble les croisées Sc les portes de cette fa-çades , lesquelles étant toutes dissemblables, forment un contraste nuisible à sunitéde ce bâtiment.

Les profils de cette élévation font beaucoup plus négligés que dans toutes lesautres parties du bâtiment; les ornemens y font Tailleurs postiches, placés fanschoix , Sc bien loin enfin de pouvoir être proposés comme une autorité, ils doi-vent au contraire être cités corftme autant d’exemples à éviter.

La façade de la Bibliothèque marquée A, quoique moins estentielle ( étantentièrement séparée de celle dont nous venons de parler par une charmille dedouze à quatorze pieds de hauteur, ) n’est pas non plus à imiter. Des croiséescourtes, des tables chantournées, des bustes, &c. forment en général une ordon-nance qui n’est pas recevable , Sc qui annonce, à plus d’un titre, le défaut de ju-gement, de principes Sc de goût de TArchitecte qui í’a fait éiéver.