ARCHITECTU RE FRANÇOISE, Lty. V. î 4 y

Nous avons déja remarqué que les croisées étoient d’une proportion trop svel-te ; mais nous observerons que le ceintre qui les termine est tout à fait condam- J{; ardnable, étant de beaucoup trop ressenti pour être bombé. -Cet 'excès offre plutôtun jarret qu une forme agréable , c’est pour cette raison que nous avons donné ail-,leurs la maniéré de décrire ces sortes d’arcs. ( Voyez 1 Tntroduélîon , premierVolume, page no. ) A Tégard des tables placées au-deíîûs des croisées Sc dansles trumeaux, nfin-seulement elles découpent s Architecture , Sc imitent la me-nuiserie , mais elles divisent inconsidérément la largeur de ces mêmes trumeaux,qui n’ayant que les deux tiers des vuides, exigeoient qu’on les laistat lisses. En-fin la feule chose ici qui soit exécutée avec une sorte de succès, c’est Tenta-biement qui couronne ce bâtiment ; il est profilé avec aíîez de goût Sc d’uneproportion convenable, ayant entre le quart Sc le cinquième de la hauteur de Téta-ge , non compris les retraites. (

A Tégard de la partie supérieure de cette façade , nous remarquerons qu’aiìlieu de la mansarde, il falloit une balustrade, ainsi qu’on en use ordinairementdans les bâtimens à un seul étage, comme on peut le remarquer au Palais Bour-bon , aux Hôtels de Laíîài, de Pompadour, Scc. On pouvait se dédommager dulogement que procurent ces mansardes, en construisant l’aîle que nous avons pro-posée dans l’un des côtés de la cour , pour donner plus de grâce aux élévationsSc tirer un meilleur parti du terrain fur lequel cet Hôtel est élévé.

Elévation du coté du jardin. Planche III,

Cette élévation, de la même ordonnance que la précédente, différé cependanten ce qu’elle a moins d’ouvertures, que les trumeaux font plus larges, Sc queT arcade du milieu est plus naturellement amenée, fans pour cela que la déco-ration qui T environne, soît plus tolérable, ni les combles en mansarde plus re-cevábles. On peut même remarquer que la virilité que procure à cette façadela plus grande largeur des trumeaux, est contraire en quelque forte à í’idée qu’ostddíê se former d’un bâtiment vu du côté des jardins, à qui un air d’éiéganceest toujours convenable. Cette considération doit déterminer un Architecte à nerien produire au hazard, Sc à raíîembler dans la composition de son bâtimenttout ce qui peut contribuer à íà réputation Sc à la satisfaction des personnes quiie mettent en œuvre.

MaisonM. Ri-

Coupe & profils fur la largeur de tout le bâtiment. Planche IV.

La Figure premiere donne à comioître d’une part la décoration intérieure duprincipal corps-de-logis , la hauteur de ses planchers Sc le logement qu’occu-pent les mansardes ; de l’autre le revêtissement d’un des murs mitoyens qui dé-core la cour, Sc enfin l’un des bâtimens qui contient la cuisine, les nouvelles;écuries, Scc.

La Figure deuxleme ostré ía façade du côté de la rue, au milieu de laquelleest placée la principale porte d’entrée de cet Hôtel. Cette porte est de formebombée, ainsi que la corniche qui la couronne, laquelle est íoûtenue dans sesparties horizontales par des Consoles , & couronnée par les armes accolées de laMaison de Rohan .Sc de la Maison de La Tour dé Auvergne, avec leurs supports ,mais dont le biazon est effacé, depuis que cet Hôtel a été vendu à M. Richard àqui 11 appartient aujourd’hui

Tome IIï.

o