iy6 S C H

lard , Pierre le Lombard , Robert Pul-leyn , Gilbert de la Porr.'e , Pierre Co-mestor , Jean de Sarisberi, & Alexandrede Hales, se distinguèrent dans la premierepériode.

Albert le grand , Thomas d’Aquin, Bo-naventure , Pierre , Roger Bacon , Gillede Colomna , & Jean Scot, se distinguè-rent dans la seconde.

Durand de S. Porcien , GuillaumeOccam , Richard Suisset, Jean Buridan,Marsile d’Inghen, Gautier Burle'e , Pierred’AUiac , Jean Wessel Gansfort, & Ga-briel Biel, se distinguèrent dans la troi-sième

Premiere période de la philosophie scho-lastique. Guillaume des Champeaux , néen Brie de parens obscurs ; s’éleva par laxépt ration qu’il se fit, de grade en gradejutqu’a Tépiscopat ; telle étoit la barbariede son temps, qu’il n’y avoit aucun postedans l’église auquel ne pût aspirer un hommequi entendoit îes cathégories d’Aristote ,& qui savoir disputer sur les universaux.Celui-ci prétendent qu’il n’y avuit danstous les individus qu’une feule chose essen-tiellement une , & que s’ils différaient en-tr’eux , ce n’étoit que par la multitude desaccidens. Abélard , son disciple , l’attaquavivement sur cette opinion;des Champeauxfrappé des objections d’Abélard , changead’avis , & perdit toute la considérationdont il jouissoit ; il ne s'agissoit pas alorsd’enseigner la vérité, mais de bien défen-dre son sentiment vrai ou faux ; le comblede la honte étoit d’en être réduit au silence ;de-là cette foule de distinctions ridiculesqui Rappliquent à d’autant plus de cas ,qu’elles sont vuides de sens ; avec ce se-cours , il n’y avoit point do questions qu’onn’embrouiliât, point de thèses qu’on nepût défendre , pour ou contre , point d’ob-jections aux qu elles on n’échappât , pointde disputes qu’on ne porogeât fans fin.

Des Champeaux vaincu par Abélard ,alla s’enfermer dans l’abbaye de S. Victor ;mais celui-ci ne se fut pas plutôt retiré àfait.te Genevieve , que des Champeauxreparut dans l’école.

Qui est-ce qui ne connoit pas l’hisloire

les malheurs cTAbélard ? qui est-ce qui*’a pas lu les lettres d’Héioïsc ? qui est-ce

S C H

qui ne déteste pas la fureur avec laquellele doux & pieux S. Bernard le persécuta ?il naquit en 1079, d renonça á tous lesavantages qu’il pou volt se promettre dansl’état militaire , pour se livrer á l’étude ;il sentit combien la maniéré subtile donton philosophoit de son temps, supposoitde dialectique , & il s’exerça particulière-ment à manier cette arme à deux tran-chans, fous Roseelin, le ferrailleur le plusredouté de son temps ; celui-ci avoit conçuque les universaux n’existoient point horsde l’entendement, & qu’il n’y avoit dansla nature que des individus dont nous ex-primions la similitude par une dénomina-tion générale , & il avoit fondé la secte desnominaux , parmi lesquels Abélard s’en-róla; il alla faire assaut avec tous ceuxqui avoient quelque réputation ; il vint àParis, il prit les leçons de Guillaume desChampeaux ; il fut successivement l’hon-neur & la honte de son maître ; ilouvrit une école à l’âge de vingt-deux ans,â Melun , d’où il vint à Corbeil ; il eutun grand nombre de disciples, d’amis &d’ennemis;ses travaux affoiblirent fa santé,il fut obligé de suspendre ses exercicespendant deux ans qu’il passa dans fa pa-trie ; son absence ne fit qu’ajouter au désirqu’on avoit de l’entendre ; de retour , iltrouva des Champeaux sous l’habit demoine , continuant dans le fond d’un cloî-tre à professer la rhétorique & la logi-que , deux arts qui ne devroient pointêtre séparés ; il alla l’écourer , moins pours’instruire , que pour le harceler de nou-veau. Ce projet indigne lui réussit , ilacheva de triompher de son maître, quivit en un moment son école déserte, & sesdisciples attachés à la fuite d’Abélard ;celui à qui des Champeaux avoit cédé fachaire cathédrale , au sortir d u monde ,l’offrit à Abélard, qui en fut écarté panla faction de des Champeaux & la protec-tion de l’archevêque de Paris. Notre jeunephilosophe fut moins encore irrité de cerefus , que de la promotion de des Cham-peaux à l’épiscopat, 1 élévation d un hom-me auquel il s’étoit montré fi supérieur ,l’indigna secrettemcnt , il crut que desChampeaux ne devoit les honneurs qu’onlui conférois , qu’à la réputation qu’il s’é-