LIBRO TERZO.

242

lunga doveva èsser terminata sin dall’anno precedente;il suo autore ha potuto anche non conoscere l’Operadel Dottor Price , stampata alcuni mesi avanti in unalingua straniera , e presso .una Nazione colla qualein quell’epoca la Francia aveva poche comunicazioni.

' Non si può dunque opporre ad un sistema sco-perto nel 1773, e stabilito, nel 1786, il suffragio diquesti autori, che hanno scritto anteriormente all’ una,e all’ altra epoca ; come non .si possono opporre allavaccina le opinioni de’ medici celebri morti innanzialla sua scoperta.

Montesquieu espone gl’inconvenienti di un De-bito pubblico, e soggiunge, (( io non ne veggo i van-taggi. » Egli ha perfettissimamente ragione. Ma egliparla de’Debiti pubblici ch’esistevano allora in Francia,e presso le altre nazioni , mentre il sistema di Am-mortizzazione non esisteva in veruna parte.

<c È necessario , diceva Hume nel 1764 ? che ilDebito pubblico distrugga la Nazione, o che la Nazionedistrugga il Debito pubblico. » Quest’antitesi un pocoricercata poteva esser giusta in quél tempo; ma se ilSig. Hume avesse conosciuto il sistema di Ammor-tizzazione, egli avrebbe soggiunto , ò che il Debitopubblico si distrugga da se medesimo.

Le altre obiezioni di quest’ illustri scrittori nonriguardano egualmente che l’antico sistema. L’AbateRaynal le ha tutte riunite in una dissertazione,scritta con quel calore e quella, veemenza che locaratterizzano. Citare questo autore è lo stesso checitare tutt’ i suoi predecessori,