36

PORT DE DIEPPE.

5 . Enfin du danger de gêner considérablement ces mêmesnavires ( 1 ), qui seroient exposés à périr en faisant des effortspour éviter ces nouveaux écueils.

L’ingénieur s’étendit encore sur les difficultés qu’offroit lerallongement de la jetée du polet ; il rappela qu’on avoit étéobligé de détruire une jetée anciennement construite en charpentedans le même emplacement, et que, dans les gros temps , lors-qu’elle existait, les matelots, avant d’entrer dans le port, sedéshabilloient afin de se sauver plus facilement du naufrage,qu’ils croyoient ne pouvoir éviter (a).

L’Ingénieur rendit compte de plusieurs autres observations quiprouvoient combien l’action de la mer devoit être redoutable danscet endroit, et fit sentir toute la difficulté d’y élever des ouvrages,sans être exposé à beaucoup d’avaries pendant leur exécution.

Résultat de l’assemblée du 22 mars.

56 . «Le Conseil ayant mûrement réfléchi sur les nouvelles obser-» valions de l’Ingénieur en chef, conclut encore que le quatrième» projet adopté dans les assemblées précédentes étoit préférable» aux trois premiers, et qu’on ne voyoit aucun inconvénient à» porter les têtes des jetées de la nouvelle entrée à 60 toises en» avant de la laisse de basse mer, ainsi que l’Inspecteur général» l’avoit proposé dans l’assemblée du i 3 mars.

(1) On doit se rappeler tous les accidens arrivés en 1769, pendant la construc-tion d’une estacade en charpente au port de Fécamp , du côté de l’ouest, où plusieursnavires se sont brisés sur les pieux, malgré les balises qu’on avoit pris la précautionde placer pour indiquer les travaux.

(2) Plusieurs habitans et anciens matelots avoient appuyé cette assertion. é