PORT DE DIEPPE.

l5o

Iiv. s. à.

Au port de Honfleur, la toise superficielle de fon-dation est revenue à la s'omrae de. . . . , . . 264 124

Au port de Dieppe la toise superficielle de fondation

pour l’écluse de chaise est revenue à. . . . . .. 144 11 »

Différence..1x0 1 4

Ainsi, si l’on eût employé à Honfleur la mé-thode des caissons pour les 960 toises carrées defondation, on auroit économisé sur les fonds duGouvernement une somme de no liv. 1 s. 4 d.par toise superficielle , et pour 960 , celle de . . 1 o 5,664 » »

On auroit économisé, en outre, sur toutes lesautres manoeuvres, comme sur le déblai des vasesque la mer apporte chaque marée, sur la posedes charpentes, des racinaux, et de la plate-forme , etc. sur le battage des pieux et palplanches,sur les appontemens, et en un mot, sur toutes lesmanœuvres tant relatives à ces objets qu’à la poseet à la construction de la maçonnerie, une sommeque l’on peut porter sans erreur, déduction faitede celle ci - dessus, sur la dépense totale qui estde 244,433 liv. 3 s. 5 d., à un dixième durestant de ladite dépense, ci . . . . -, . . 13,876 18 4

Totax. de ce q’uon auroit économisé à Honfleurpar la méthode des caissons. 119,640 184

177. Ce calcul suppose que le terrain est de même nature àHonfleur et à Dieppe. Mais dans la supposition où les ouvrages

f