48

della scullura che rispeLLo l’Italia ela Francia,trascurando gli altri pae-si ; di aver impinguato il suo libro diinutili cose, non esaurita nè anchela materia offertagli da’ sopraddet-ti paesi, e finalmente dopo moltealtre accuse conchiusero, che que-sta storia della scultura è la solache esista, che vi si trovano mate-riali inediti, alcune investigazioniutili e giudiziosissime, ma esserviancora parecchi errori in parte ret-tificati da altri scrittori, e parte ri-manere ancora a sacrifizio della ve-rità. Questo essere il massimo e-logio che si possa fare dell’opera:ma non lo si poter chiamare comeda molti critici dell’Italia, dell’Ale-magna ed anche della Francia, unlibro coscienzioso , che risguardal’arte per ogni rispetto, e pieno disoda erudizione ; mentre questoelogio mostrerebbe una colpevoleparzialità. L’ aristarco Ferrarese,aggiungono, o ignora o si pensa po-ter cancellare cou un tratto di pen-na luttociù che in Francia si è fattoinnanzi il 4404, ed anche innanzi il4501; e trascinato da’suoi pregiu-dizi!, critica con deplorabile par-zialità i capi d’opera di Gujon, diSarazin e di Puget, ed anche rispet-to la medesima Italia, mostra igno-rare, che le arti italiane del medioevo sono più Bizantine, e non come«gli dice indigene.

Ella non è nostra intenzione, nèufficio nostro, lo stendere qui unaconfutazione a sì fatte accuse, il mo-strare largamente come alcune sie-no calunnie, altre procedano da quel-la medesima ignoranza che si rim-

provera a Cicognara: ma poiché lanarrazione dei giudizii letterarii suquest’opera è gran parte della sto-ria di questo benemerito italiano, èdebito nostro toccar appunto de’giu-dizii che portati furono sopra di essa»

Il lettore si sarà facilmente ac-corto che le surriferite accuse mos-se furono in Francia al Cicognara ;ma è giusto nel medesimo tempoavvertire ch’elle non furono mosseche da pochi; i quali si• credetteropoter meglio raccomandare allagloria effimera dell’occasione gliarticoli loro, vestendoli di una pa-tria escandescenza. Difatto al pri-mo comparire dell’ opera di Cico-gnara, tutta Europa levò un sologrido di ammirazione, e la partepiù sana della Francia consentì nellanobile testimonianza che rendette diessa il Gringuenè nel Mercurio.Delrimanente alle accuse che si lancia-rono contro il Cicognara egli aveagià risposto assai tempo innanzi chepubblicate venissero, prevedendo,com’egli dice nella prefazione allaseconda edizione della sua storiafatta da Giacchetti in Prato l’anno4823, che la varietà delle scuole,la diversa fama degli artisti, 1’ a-more delle patrie produzioni,e quel-la parzialità inseparabile dalle affe-zioni locali, avrebbono potuto facil-mente spiacere a qualche stra-niero.

Basta leggere questa prefazionemedesima per giudicare con quantamala fede siano state dettate quelleaccuse ; basta leggere i giudizii re-cati da’più autorevoli personaggi,per veder quanto ingiuste sieno.