LE RHONE MODERNE.

S 43

possible des lieux d’emploi, en ne relevant, d’un relais à l’autre,que l’eau nécessaire, à des hauteurs modérées, pour des zonesméthodiquement étagées? En sectionnant ainsi, on poursuivait lasolution par étapes successives, on commençait par les plaines,les plus aptes aux arrosages et aux submersions de vignes; on seréservait d’augmenter les machines et d’élargir les canaux àmesure que les besoins devaient s’affirmer (i). » On avait soin,en outre, dans la région inférieure, de ne pas négliger commemoyen d’alimentation les ressources locales, c’est-à-dire les rivièresde l’Hérault, de l’Orb et de l’Aude.

Sur la rive gauche, on maintenait la solution précédente desprojets Dumont et Chambrelent, sauf peut-être, après une étudeplus complète, à diviser le canal en deux, l’un dont la dérivationaurait eu lieu en amont du défilé de Donzère ; l’autre, en aval,alimenté par un relèvement mécanique de l’eau nécessaire à larégion qui s’étend de Saint-Paul-Trois-Châteaux à Bollène.

Sur la rive droite, — et c’était la partie originale du projet, •—■ lemorcellement était bien autrement considérable. La région àdesservir comprenait les bassins de l’Ardèche, de la Cèze, leplateau de Pujaut en face d’Avignon, le bassin du Gardon, lesplaines de Nîmes et de Montpellier, les bassins de l’Hérault et del’Orb.

Autant de bassins, autant de projets.

Le bassin de l’Ardèche, auquel on attribuait sept cents litres,était arrosé par une prise à faire dans l’Ardèche même à Saint-Martin, ou au Rhône à Saint-Marcel, au moyen d’une machinede 491 chevaux, relevant le plan d’eau de 45 mètres.

La Cèze, un des principaux affluents du Rhône, était mise àcontribution pour fertiliser son propre bassin. On lui prenait unmètre cube en établissant, un peu en amont de Bagnols, un relaisde machines de 283 chevaux, remontant l’eau à 17 mètres dehauteur.

Un puisage dans le Rhône était fait en face de l’île de l’Oiselet,

(1) A. Léger, Les canaux dérivés du Rhône. Solution morcelée et progressive.Lyon, 1882-1883.