— 304 —

ici en présence des conséquences qui découlent,depuis le berceau de la science, de chacune de cestendances ; en un mot, la question se pose encore entrel’organicisme ou le matérialisme d’une part, le vita-lisme ou l’animisme d'une autre. — Que si, en raisonmême de cet antagonisme, une théorie générale nepeut se produire aujourd’hui sans sacrifier un ordrede faits à l’autre, du moins est-il possible de donnerpar des théories partielles satisfaction au besoin légi-time qu’a l’esprit humain de s’élever des phénomènesà la connaissance des lois sans lesquelles il n’y a pasde science véritable.

Un rapprochement des principales dates de l’his-toire de la médecine et de la philosophie, nous mettraà même d’embrasser d’un seul coup d’œil les rapportsintimes et nécessaires qui unirent en tout temps cesdeux sciences, et servira de pièce justificative auxprincipes que nous avons posés (1).

(1) Je n’entends nullement substituer une division nouvelle despériodes historiques de la médecine à celles qu’ont pu proposer desécrivains plus autorisés que moi, ainsi que semble l’avoir pensé un denos maîtres en érudition, M. Daremberg, dans un compte-rendu d’ail-leurs très-bienveillant de mes idées. [Gaz mèd. 1830.) H ne fautvoir ici qu’un tableau synchronique destiné uniquement à mettre enrelief les développements parallèles de la philosophie et de la mé-decine.