86

nach Art der ehemaligen, freilich weniger zahlreichen undüber grössere Bezirke gesetzten Ganfürsten, in den beibehaltenen,als Gaue (pagi) bezeichneten römischen Städtekreisen (civitates)der einzelnen Provinzen 1 Bichter und Heerführer waren undso die Punctionen der verschiedenen spätrömischen Provincial -Comites in sich vereinigten, wie wir es bei den Westgothenund Pranken, später auch bei den Langobarden finden 2 . Hachihrem Hauptgeschäfte heissen die Grafen in der Lex Burgun-dionum die vom König verordneten Gaurichter 3 . Selbst dieGerichtsdiener (wittiscalci, S. 68), welche die Urtheile voll-streckten und die gerichtlichen Bussen eintrieben, wurden vom

1) Die Unterscheidung der pagi, kleiner Bezirke, von den civitates,Grafschaften, ist später; s. Giesehrecht zu Greg. Tur. (II, 9) I. 68 f. N. 7,(VI, 12) I. 324 N. 6.

2) P. Pithoens S. 465 f., Haer S. 7 f. 14 ff., Lecointe a. 496 n. 113,Spelmann S. 140 f., Savigny I, 223. f. 234. 242 N. 161, Guerard S. 731'.!Pardessus I, 1. 224.226, Waitz I. 172 H. 7, II. 321, Matile 58 und SecretanS. 130. Die comites oder judices pagorum heissen bei den Franken auch.grafiones, Grafen, vom angels. gerefa, grefa, ahd. grave, lat. grafio, graphio;s. Spelmann S. 265 ff., Buinart zu Fredegar IiF’r. contin. c. 42 grafflones,S. 622 (wo die falsche Ableitung von ygitipeiv erwähnt ist), Savigny I-224 ff. und Pardessus I, 1. 221. Andere falsche Ableitungen in den Kotenzu IleinecciusII c. 1 § 5 S. 656 (von grau s. v. a. alt) und bei Mone Celt. Forsch.S. 279. Die ehemalige Unterscheidung zwischen comites und grafiones,z. B. bei Lecointe a. 496 n. 113, ist unstatthaft.

3) LB. Constit. I §4. civitatum aut pagorum comites veliudices deputati, woselbst, nach dem von Koth S. 284 N. 31 undSohm S. 23 K. 9, S. 182 f. erläuterten tautologischen Gebrauche von autund vel, die iudices deputati eben so gut identisch mit den comites,als die pagi mit den civitates, wie schon Haer S. 15 eingesehen;ibid. §§ 6 und 12, wo differre das gerichtliche Weiterziehen, absensalter iudex, wie Troya II, 2. 940 einsieht, der abwesende andere comeSiTit. 81 § 1, T. 90 §§ 1. 2 = Addit. IT. 3 §§ 1. 2. iudices a nobis dep u "tati, welche Stellen JvMüller I. 116 K. 71, Savigny I. 209 f., Waitz 1.1^N. 7, Bcthmann S. 49 f. K. 2, Matile S. 58, Crousaz S. 29. 59, Bluhme S. 5^7N. 87, S. 562 K. 68, Derichsweiler S. 71. 105.145 N., 179 f. und Sdcret»»S. 140 verschieden, aber gleich irrig erklären, indem sie die Identität d eriudices deputati mit den comites verkennen. Matile S. 33, Crousaz S. ^uud Secretan S. 138 f. machen sogar in LB. Constit. I. eine unstatthafteUnterscheidung zwischen den comites civitatum und den comites pagorunbwiewohl in verschiedener Weise.