302

Eine andere, reichlichere, wiewohl durch Parteilichkeitfdr die Pranken stark getrübte Quelle berichtet, mit Ueber-gehung der Niederlage Sigismunds, in der Hauptsache Fol-gendes, was den fränkischen Chronisten unbekannt gebliebenoder doch von ihnen nicht erwähnt ist: „Als die Frankennach Bewältigung beinahe aller Nachbarreiche Burgundienmit Plünderung heimsuchten und ein grosser Theil der Be-völkerung ihnen zufiel, zog sich Sigismund in seiner Be-drängniss auf den Berg Veresallis zurück, um dort in derEinsamkeit den Feinden zu entgehen und sich vor Verrathzu sichern. Hierauf erfolgte ein allgemeiner Abfall der treu-losen Burgundionen zu den Franken und erstere versprachen,

(Agaunos?) fugeret, consecutus est eum Chlodomeres adprehenditque eumcum uxore et filiis eius, captosque in pago Aurelianis eos adduxit atquein carcerem retrudi iusait; Ado a. 492-519 (Gefangennahme und Tödtungverbindend) Sygismundus cum ad sanctorum martyrum Agaunensium mona-sterium fugeret, comprehensus a Chlodomiro cum uxore et filiis necatur;Hermannus Contr. a. 511: Sigismundus . ., ad sanctos Agaunenses con-fugiens, insequente Chlodomere, ibidem captus et Aurelianis in carceremmissus, una cum uxore et filiis trucidatus est, wobei die Sache so ent-stellt ist, als wenn Sigismund Agaunum schon erreicht hätte und im Klosterselbst gefangen worden wäre. Marius gibt das Jahr 523 als dasjenige derGefangennahme Sigismunds an. Ado und Hermannus Contr. aa. 00. setzendieselbe verfrüht; so auch Sigebert. Gembl. a. 520: in congressu Sigis-mundus capitur, der also überdies Sigismund gleich im Kampfe mit denFranken gefangen werden lässt. Weitere falsche Data bei Neueren: Ge-fangennahme im J. 520, Tilius a. 520 (mit der Tödtung) und Gollut III, 8col. 288; Niederlage im J. 522, JvMüller I. 124 zu früh; Niederlage undGefangennahme im J. 526, Baron, a. 526, n. 47, zu spät; Gefangennahmeim J. 526, JvMüller a. 0. ebenfalls verspätet; Niederlage und Gefangen-nahme gar erst im J. 526, Petavius I, 7, 6. Das richtige Datum, nach Marius,geben Valesius Rfr. VII. 345, Buinart Ann. Fr. a. 523 und Pagi a. 523,XVIII. Pagi a. 523, XIX, irrt jedoch gröblich, indem er, wahrscheinlich verleitetvon Sigebert. Gembl. a.O., Sigismund im Kampfe mit den Franken lässt gefangenwerden, und zwar in einem andern, als in dem von Greg. Tur. HFr. III, 6erwähnten, der nach Marius im J. 523 stattgefunden habe, nemlich indemjenigen, welchen Procop BG. I, 13 mit der Gefangennahme des Königserzähle. Demnach müsste Sigismund im J. 523 zweimal geschlagen undzweimal gefangen worden sein! Eine zweimalige Niederlage Sigismundsnimmt Vögelin - Escher I. 14 in der That an. Procop. a. 0. redet jedochausdrücklich von dem Kampfe der Burgundionen der (im J. 534) mit ihrerdefinitiven Unterjochung durch die Franken endete. Vgl. S. 69 N. 2.