Venedig und Äraubünden.

19

giebigkeit von ihrer Seite verlangte. Er milderte also denselbendahin, daß sie die beiden gefangenen Geistlichen ihm, dem franzö-sischen Monarchen, aus besonderer Freundschaft ausliefern möchten;ja er gab zu, daß diese Auslieferung überhaupt unterbliebe, wennnur die andern Bedingungen erfüllt würden. Diese Vorschlägetrug der König sowohl persönlich dem venetianischen Gesandten inParis, Pietro Priuli, vor als auch durch seinen eigenen Gesandtenin Venedig — den ehemaligen Hugenotten Fresnes-Canaye — demSenate. Den letztem ermähnte Heinrich noch in einem besondernSchreiben, bei dieser Gelegenheit versöhnliche Gesinnung an denTag zu legen; indem er im Verwerfungsfalle seine ernste Ungnadeandrohte.')

Es ist ein wesentliches Verdienst der venetianischen Regie-rung, daß sie, von Freund und Feind heftig bestürmt, doch festund unentwegt auf dem einmal für gerecht und ersprießlich er-kannten Standpunkte verharrte. Sie beschloß, den Antrag wegenSuSpendirung der kirchenpolitischen Gesetze unbedingt abzulehnen,da Venedig als souveräne Macht keine fremde Einmischung in seineinnere Gesetzgebung zugeben könne; und ebenso wenig wollte sievon einer bloßen Suspension der kirchlichen Strafen hören, umnicht bald von Neuem in Verlegenheiten versetzt zu werden. Da-gegen erbot sie sich „aus besonderer Hochachtung für Seine Ma-jestät": wenn der. Papst die kirchlichen Censuren völlig und end-gültig zurücknähme, auch ihrerseits den Protest zurückzunehmen unddie beiden Gefangenen dem Könige zu überliefern, ohne Präjudizfür die Zukunft und zumal für das Recht der Republik, geistlicheVerbrecher zu richten. Dies war die Antwort, welche schon nachvier Tagen, am 21. August, der Senat dem Herr von Fresnes er-theilte und dann auch durch Pietro Priuli dem Könige übermittelte.

Man sieht den völligen Unterschied zwischen den beiderseitigen

9 Nelur. cli Metro Nriuii; Nur. e Nsreii. II, I, 269 II. — Dtp. du Perron sv. 5,, 8. Aug. p. 926. 928. — Heinrich IV. an die Eignene, und an Fresnes,4. Aug.; N. m. VI. 655 I. 703. — Dep. Fresnes' v. 23. Aug. p. 179 N.

2 "