10

un certain temps évalué avec exactitude. Après avoiressuyé et séché le métal, il était pesé une secondefois. Le dissolvant, qui était toujours de l’eau, setrouvait dans un verre d’environ un litre de capacité.La face du cristal était tenue horizontalement et neplongeait que de 2 ou 3 millimètres dans l’eau. L’eau apu agir sur le sel pendant 20 à 00 minutes, suivantle cas.

En exposant une surface d’environ 0 cm 2 , clivéeparallèlement aux axes égaux, la quantité de sel dis-soute par centimètre carré et par minute a été de9,2 milligrammes. Cette quantité est la moyenne destrois quantités 9,2 mg., 8,5 mg. et 9,8 mg.

Une autre face, artificielle et taillée avec une limeparallèlement à la face naturelle du cristal, cédait àl’eau, pour les mêmes unités, un poids de 19 milli-grammes.

Une troisième face, naturelle, face du cristal, pré-sentait à l’eau environ lc m2 ,4 et cédait à celle-ci enmoyenne, par centimètre carré et par minute, 17 m £f,9.Les quatre quantités, dont celle-ci est la moyenne,montrent en outre, comme les précédentes, que laquantité de sel dissoute par minute est d’autant plusgrande que le cristal est exposé plus longtemps àl’effet du dissolvant. Ce fait est facile à comprendrequand on observe que les faces deviennent de plus enplus irrégulières, à mesure que la solution se pro-longe.

Les trois quantités moyennes de 9 11|f J,2, de 17 m o,9et de 19 m 9 correspondant aux faces clivée, naturelleet artificielle, nous prouvent assez que la solubilité estdifférente suivant les différentes faces d’un cristal.

Une différence de solubilité dans les divers points