IX

qu’ils pourraient aussi convenir ä d’autres insectes.Ainsi, le noro de Ceutorhynchus (bec cache) esttres-exact et peut convenir ä tous les anciens Faltiger ;mais il pourrait tout aussi bien s’appliquer auxgenres Tylodes, Lyprus, Bagous, Acalles, etc. II enest de meme du genre Hydrophilus, dont toutes lesespeces sont aquatiques, il est vrai, mais n’ont passeules cette maniere de vivre. Le nom d’Hydrophi-lus eütpu tout aussi bien designer les genres Elmis,Pamus, Dytiscus, et beaucoup d’autres.

Outre le defaut de valeur exclusive des nomsempruntes aux langues etrangeres, ils ont encoresouvent le grave inconvenient d’etre peu eupho-niques et partant difficiles ä retenir. Les noms dePorrorkynchus, Orectochilus, Amorphocerus, etc.,valent-ils mieux que ces autres noms : Elmis ,Cionus, IIister 3 etc. ?■ Je ne le pense pas.

Nul ne peut avoir la pretention de faire une fauneeomplete, aussisuis-je loind’avoir unepareilleidee.Malgre le nombre tres-etendu de mes materiaux,puisque j’ai 4 ma disposition toutes les collectionsdes entomologistes de Paris , y compris celle duMuseum et celle de M. le comte Dejean, qui est siriche en insectes indigenes , il me manque quelquesespeces, meme parmi celles qui ont ete decrites parles auteurs; eiles sont en petit nombre, il est vrai. Icise presente une question fort importante : devrai-jerapporter les descriptions des especes que je n’au-