170

1

Sestio IU.

Covarruv. in C. Quamvis, de Pact. in6 . P. 3. /.4. n. 9.

Joh. de Castil. de Juram. Difp. 4. dub.6. n. 114.

Ubi 13. nihil impedit, quod in prassendtransactione simul exceptioni doli & laesionisenormissimae jurato renunciatum fuerit: doloenim deceptus non renunciat,

Dalner. de Renunc. cap. 5. n. 21. & ibicitati.

qui ignorat, dolum vel laesionem intervenisse,ignorato juri autem renunciasse quis non cen-setur.

L. Si mater, ig.ff. de Inoff. tefl.Cephal. L. 2. Conf 3. n. 100.

Tunc enim si enormissimae laesioni cum jura-mento renunciatum, non succurritur reman-danti , si scientiam veri valoris habuerit.

Dunozet. Dec. 126. n. 11.

Dolus vero ex re ipsa comparatur dolo vero,ut contra juramentum absolutio dari debeat,Cravetta Confil.j. n. 2. Z.

Giphan. de Renunc. d. Confil. 5. p. 159.

Ut taceamus, quod 14. Christiani uxor,cujus patrimonium integra transactio concer-nit, adhuc in minorennitate constituta, undeilli restitutio non deneganda, quia juramen-tum propter dolum vitiosum est,

per Auth. Sacramenta puberum, ibi: finedolo. C Si advers vend.

Et laesio in se manifesta, & ex legibus certum,quod minoribus contra transactiones succurrisoleat,

tot. tit. C. Si advers. transact.

Ned 15. obest, quod hic contra matremrestitutio petatur, Jura vero contra parentespropter reverentiam debitam Restitutionemnon admittant,

L. ult. C. Otii & advers. quos.

Nam ut nihil dicamus, id tantum procedere,si ex solo capite retatis petatur restitutio, nonetiam si Juris communis remedia adsint,

Barbos, ad d. L. ult. C. Oui & advers.quos. n. 6.

Est hinc controversia cum matre binuba, dequa jura fere in terminis nostris disponunt;quod si mater secundo nubens non petierit fi-liae tutorem, aut rationes reddiderit, & filiampersuaserit ad acceptilationem eorum, quaemater adhuc debebat ; tunc filiae competatrestitutio in integrum.

Novell. 115. cap. 1.

Ubi 1 6. considerari meretur, quod etsiMariae Maritus omnibus consenserit, ejus ta-men Qualitas, dum miles est, ita sit favora-bilis, ut ipsi ignorantia juris non obsit.

L. 1. C. de Jur. b fati. ignor. L. 9.

/. i.ff. eod.

Sed contra eam restituatur.

Sfort. Odd. de Restit.P.i-Qj 10. Art. 7.num. 53.

Proinde credimus, Jura ita velle, ut Christianus & Maria ex' capite doli & laesionis enor-mis absolutionem a Juramento merito petant& denuo ambos , ex eodem capite, & inspecie Mariam ex capite minorennitatis resti-tutionem in integrum petere posse, nec legi-timo ordine posse ferre repulsam.

Cap. VII.

§. XX. Porro cum magna? prstensi 011 ^ |saepius per transactionem remittantur, ubi E istea sub praetextu laesionis enormissima;actionis rescissionem petit lassus , ex rett?Doctorum sententia restitutio ex capite I#* 1 ,nis ultra dimidium non deneganda. CarpsiP. 21 C34. des. 1. ideoque consultum eso Jexceptioni leesionis enormis & enonrnsoMin transactione expresse renuricietur, de 4 ^renunciatione vid supr. S§t. 2. cap. 8. §. 28'

§. XXI. Pertinet huc sequens FacU^ itis Responsum Ann. 1677. d. 15. Mart. ^modo conceptum: Transegisti Anno 1658'^j3. Dec. cum heredibus tutoris, ut ob tisolsogestam indeque natas praetensiones inssu^j1020. Impp. tibi solvant, ex postfacto act e ‘jjam apparet, te enormissime laesum, dum Pj\ !ter 1020. Impp adhuc 6966. Impp. tibi d^ -rentur, unde quaeris, anne, ut ista Tr aflactio rescindatur, petere valeas ? )

Etsi vero favor transactionum ingensadeo ut quamvis quadruplo amplius deberi^ 1 !tamen non possit rescindi,

per E. 78. f. fin ff ad SC. Trebell■ ssquam sententiam in judicando quoquequendam, monet

Mev. Part. 2. Dec. 245.

Abs te quoque remisso Juris totalis factarit, dum omnibus & singulis praeteniioni^ »renunciasti, quo casu L. 2. C. deRefiind. N : ' flocum non elfe, monet j

Carpz. P. 2. Conft. 24. des. 3. .j jUlterius transactionis formulam Libro Jud^.jinscribi sciveris, transactio vero judicialss .confirmata pariter ob laesionem enormem ^ \queat rescindi,

Carpzov. d. I. des. 4. . j 1

Attamen quia 1. frequentissima usuque japprobata Doctorum sententia est, quod^ilaesionem enormissimam transactio resojl ipossit, qua; ipsa in Saxonia peculiari c°b jtutione approbata & decisa fuit, i

Carpzov. P. 2. Conft. 34. des. j. . $ j2. Illi quoque Doctores, qui contruso,/;fovent sententiam, illa praesertim ratioO e ^ ;ituntur, quia transactio fit super re dubias ire dubia vero non potest aliquis enormso ^lassus dici, ob litis eventum, ubi vero ^ ^liquida, restitutionem indulgent,

Mev. P. 4. Decif 30. n. 8.quod praxin recepisse, testatur

Mev. P.4. Decif. 284- n. 2. .

Cum tamen in praesenti casu laesio clara.jUlterius quia 3. favor causae pro se rim 1 'dum ex tutela administrata tantumpotes, & 4. ferme necessitate coactus .egisti, in quo casu nulla Iiberalitas jure so. isumitur; Tandem 5 quia sola inscripti 0 . c j*' itocollo facta nondum transactionem jj

lem efficit, cum ne minima quidem ^ ife cognitio alioquin ad validitatem a ss l sjudicialium necessaria praecesserit. "flis jtimum 6. in actu judiciali laesio noU J-.s |dem prassumitur, si tamen liquido jjgi' ‘ostensa , nec in tali quidem actu sovtur, ;

Deci 3 !

Pf0 i/ ;

Johann. Koppen.num. 22.

P. i.