De Pa&is dotalibus , donatione

Xlnie siuando geminatio fit ex intervallo,

. Menoch. Conci. 393. n. 17.fit deo que 7. tandem in jure fundata regulac °riM> 0C * exce P^° re ^ transactae ante litemjiirl; e . atarn opponi, & ita actor mox a limine1Cl1 repelli possit.

C. 1 . de Lit. cont. in 6.

quod Mevius P ‘ 3 - Decisi 22.v enr em hodie elfe in exceptione pacti con-ii^ 1 P r °pterea extra dubium, cum pactumhodie habeat eandem efficaciam, quamSa ctio, dum aeque actionem producit.

Mev. P. 5. Deo. 408. & P- 2. Dec.

. 280. num.6.

t ei) l n specie exceptionem pacti de non pe-D 0 00 (qualis in praesenti casu est pactum dep a n Petenda hereditate uxoris) si ex actis ap-eat , litis ingressum impedire tradit.

Zanger. de Exception. P. 3. cap. 15.l> ro . num. 35.

^ ,ride han c esse Juris sententiam arbitramur,d si Sempronius ex testamento uxoris age-t lQ Ve sit, exceptione pacti conventi, ex te-^pactorum dotalium liquidi, statim a li-^ judicii repellendus sit.atp d adductas antearationes dubitandi quodjp' d et, illae non sunt magni ponderis, sed se-^ a lnv icem tollunt ex adductis; siquidem r.f e j. lQ dubitandi deficit, si testamento plusCuj ltlc l u atur superstiti in praejudicium tertii,ip 0 P er pacta dotalia provisum erat, cum ne

l *r e

propter nuptias < 5 ? dotalitus.

I8l

consilium suum in alterius damnum mu-possit.

^ . C Mutare 33 .de Reg. Jur. in 6.j hic omnino attendendum est, quod pactaf e ta hu non solum inter conjuges, sed & soro-i** fratres inita fuerint. Jam uti maritoJ suum ex pactis quaesitum per testamentumJhui non potest, sic nec id fratribus & fo-tibus debet fieri, sed manebit ex postfactosessitatis, quod ab initio voluntatis fuit,

L. 5. C. de Obi. & att.

^ Quo ipso simul 2. Ratio dubitandi Conci-ls quia enim non tantum inter maritum &Facta inita, idcirco nec illorum con-voluntas tertio non consentienti praeju-^ poterit, factum enim cuique suum, non''praejudicat.

y L.isS-ff-deReg. Jur.

^ ifir tia & quarta ratio dubitandi deficit exhe«’ .^cidendi prima, quandoquidem negariquod hodie per pacta, & in speciePo(fi!’ a > libertas testandi restringi & adimiquod pacta successoria sint valida,si sint reciproca & in favorem fa-

c °ncepta

2.

. Vid. allegata ad Rat. decid.

5 - Rationem dubitandi quod attinet,iw^eri facti, quod per falsas persuasio-klu .Matrix vel maritus ad ineunda pacta do-suerint, unde id liquido demon-'jhidl ^Portet, praesertim cum ne allegatumV hucusque fuerit, in quo salsitas per-his consistat. Neque ad id confessofeik Ul) d® sufficit, siquidem, ut contextus% y ostendit, non illa ipsa, sed Titiuser his fuit usus, ipsa vero, cum interro-

garetur, tantum in genere affirmando respon-dit, & quidem eo tempore, quo in agonefuit, quandoquidem post quadrantem borsedecessit, quod vero moribundus tali mododisponit, non ex libera voluntate, sed a mo-lestiis fe liberandi animo, & quietis gratia fe-cisse praesumitur,

Farinae. Oper. Crim. Q. 161. n.6o.Manz. de Teftam. val. & inval. Tit. 3.Quasi. 3. n. 25.

Burchard. Berl. de Jur. Novere. P. 2.Artic. 2. Sect. 10. n. 793.

Dato tamen, eam adhuc usum intellectus ha-buisse salvum, &hsec ipsa deliberato propositodixisse, illa tamen confessio morientis in tertiipraejudicium nihil poterit operari,

Gloss. in L. Cum quis decedens. 37 - /•Codicillis. 5. ff. de Leg. 3.

Menoch. Lib. 4. Pra/29. n. 3.

Sebast, Medie, de Morte. P. 3. n. 32.Sicut nec mori enti in sili aut heredis fui com-modum crediur,

Klock. Vol. 2. Consi 43. n.2%.sieqq.Anton. Quetta Corsiil 40. n. 20.Etiamsi assertio moribundi esset jurata,

Nov 48- cap. 1. /. r.

Richter, ad Autb. Quod obtinet. C. deProbat. n.i%.

Protestatio Judicio Camerali Electorali exhi-bita per Reprotestationem sublata est, ut ta-ceamus, protestationem nullius esse vigoris,quando illa facta est contra jus jam alteri quae-situm ,

C. Sollicitudinem. 44. X de Appellat.Carpz. P. 2. Consi. %o. d. 11. n.n.Tiraquell. in L. Si unquam, versi liber,tis. n. 15. C de Revoc. Donat.

Et ulterius posito etiam, illam Revocationemvalidam esse, ulteriori tamen eadem effectugaudere non posset, quam quoad personamrevocantis & protestantis, nimirum utMevjanon amplius Communione bonorum stare te-neatur. Sed de eo non jam est quaestio, ve-rum de eo tantum, an renunciatio successio-nis uxoris marito facta valeat ? Contra illamrenunciationem maritus nunquam protestatusest, neque rebus sic stantibus hucusque pro-testari potuit, multo minus vero poterit pro-testatione uxoris uti; cum protestatio strictijuris sit, & de persona ad personam non ex-tendatur.

Ad 6. Rationem dubitandi respondetur,quod hoc testamentum non sit sine vitio visi-bili, quia de defuncta talibus bonis testataest, de quibus vi pacti dotalis non potuit te-,stari, & jus qutesitum cognatis suis eripere.Est vero vitium visibile, quoties quis in te-stamento disponit de illis bonis, de quibus te-stari prohibitus est, ut hinc in talia bona im-missio ex Edicto Divi Adriani locum nonhabeat,

1 Richt, ad L. ult. C. de Edi£t. D. Adr.Disip.7- j). 2. p. 175.

Ulterius poterit & exceptio pacti & facta; re-nuntiationis per instrumentum dotale in con-tinenti ostendi , quotiescunque vero ex-ceptiones brevi spatio a judice determinandoZ 3 liquida;