Sestio IV.

204

Sed & 3. Domini de Z. tanquam ceflidebitoris & affinis conditionem probe no-vit, vel minimum scire potuit & debuit,

L. Qui cum alio, ig.jf. de Reg. juris.

4. Ulterius Transactio tantum ad nomina,non vero ad paratam pecuniam pertinet &spectat, unde Arnoldus alia ratione ad no-mina prcestanda obligatus non fuit, quam inquantum quis de jure ad ea praestanda tene-tur, hoc est, veritatem nominis.

d. L. 4. jf. de Hered. vend.

Ex quo 5. ceffionarius fibi imputare de-bet, quod non mox contra debitorem ces-sum egerit, & debitam diligentiam in exi-gendo 'nomine impenderit, cum Jura vigi-lantibus sint scripta,

'Ii. 24. in fin.jf. Quce in fraud. cred.

Damnum vero, quod ex hac sua negligentia,tanquam propria culpa, sentit, ne quidemsentire intelligitur,

L. Damnum. 203. jf. de Reg. Jur.

Uti & 61 quanquam ceffionario-idoneumnomen promissum fuerit, cedens tamen nul-lam ulteriorem idoneitatem praestare tenetur,quam quod tempore cessionis talis fuerit;

L. 96. §. 2. jf. de Solut.

Mevius Part.i . Dec. 93.

quod si enim postea non solvendo fiat, hocpericulum cessionarii est, '

Carpzov. P.2. Confi .34. des. 6.

Frantzk. in Comment, jf Jit. de Evict.num. 4.5.

Ut taceamus, quod 7. nunquam cedenti aceffionario, quod hcw: nomen evincatur, ullaratione lis denunciata, cum tamen Juris no-vissimi sit, quod is, qui contra autorem suumregressum instituere vult, litem teneatur de-nunciare, adeo, ut illa denunciatione omissaregressus cesset.

L. Si fundo. 35. in fin. jf. de Evict.& ibi Dd.

Carpz. Part. 1. Confl. 3. des. 23.

Molina de J. ctf J. Traft. 2. Difp.380. num. 9.

E contrario vero cum rationes in contra-rium adducta nullius momenti sint, siqui-dem in Jure nullibi fundatum, quod pro-missio evictionis nominis inducat promissio-nem bonitatis, sed tantum , quod cedenshoc nomen liberum ab omni lite ceffionariopraestare velit, hoc scilicet suum fuisse no-men, & non alienum,

Hartm. Pist. Obs. 212. num. 9.

Stephan. Gratjan. Tom. 1. Discept.forens. cap. 64. num. 24. seqq. ctf t. 3.c. 105. n. 23.

quod procedit, etiamsi evictio promisse, nachrechtlicher Art ,

Dn. Brunn, in Comm. ad L. 4. jf. deHered. vend.

simplex enim evictionis promissio secundumnaturam hujus contractus de vero tantum,non vero de bono, nomine intelligenda,

Cap. II.

Lenz. de Cefs. nomin. c. 2j.num. 15.

2. Ratio dubitandi nihil infert, cum §tum sit, quod expressio eorum, qum tainsunt, nihil operetur.

L. 3. C. de Fidejujs.

3. Ratio validitati cessionis nihil deroSjjcum ex contextu transactionis constet,ipsa cessio sit pura, & nulla conditionefpensa, unde Jura de effectu conditi 011 jquae in Actis urgetur, hic applicari non fsunt, quod autem post factam cgssionefli ^dens recepit, se rationes subducturum , ^omnia in certum statum reducturum, id i 1jectumfuit non tanquam conditio actuM^pendens, sed tanquam modus, qui post c °tractum jam perfectum implendus.

1 .1. C. de Donat, sub mod. c? ibi

Carpz. Part. 3. Confl. 13 . d. 26.

Quarta Ratio nequit periculum in ced e Jtem transferre, nam implementum modi a {jecti non potuit cessionarium in exactj^cessi nominis impedire, cum debitum ceu^jam fuerit ipsius, & hinc suo jure agere» ;suo quoque periculo cessare potuit; & q u3 „ ’

vis videri posset, quod propter rationes ..subductas debitum cessum illiquidum se erl jadeoque nec exigi potuerit, id tameninde erroneum est, quia quantitas cessuobligatione manifesta fuit, & rationes taisf,nomine usurarum fuerunt subducendae»Ainde debuisset etiam ceffionarius casum f,spectare, usque dum ei a debitore cess° e ß ,ceptio debiti non veri, sed illiquid!, opPsita fuisset, & quaedam solutio usurasutpote quae in facto consistit, probata»inde culpa non factae exactionis in cessio#j,,haereat. Inprimis cum nec cedens in impjctdo promisso morosus fuerit, dumstatim^;minum de Z. appellavit de debito &

& si id non fecisset, nulla tamen alia c e .

r

nario competeret actio, quam ad prS^.dum interesse modi non impleti; hoc 'm 1 .esse autem demonstrari oportet, quodalia ratione nomen cessum exigi non pot^quod nondum apparet. ' j

Quinta Ratio dubitandi ipsa prodit, °> ll Jculpa non factae exactionis solius cessi oI1 e j1sit, afioquin enim cedens ad depositi 01 '^obligationum progredi non habuisset nes jJam quia judicialis depositio vim fossilrealis habet,

L.72. fi. ff.de Solut. _ J,L. vj. ff.de Pcnc. ct? comm. rei ^ CDonell. in L. Obßgnation. num -"de Solut. p

Eadem quoque per consequentiam vimditionis documentorum habebit,deposita. Damnum vero, quod post ^tionem & depositionem contingit,debitoris vel hoc casu cedqntis, sed cnarii; seu interitu rei liberatur depone 11 ß

L. 73"ff. fin.jf. de Solut. Sehnet ;

Oblat. & obsignat, pec. c. 6. n > 1Petr. Barbos, ad Tit.ff. Solut. &

Rubric. P. 4. n. 33.