210

Additamentum.

1 #

ea, qüseJCtos decet, modestia, dissidii fun- silic. ad Lib. 16. cap. 2. /. 188. editionedamentum demonstrarem. claviana de Anno 1575. Eandem sent^ J

exhibet it(>ö%hi>ov Constantini Hermen™ $§. H. Verum ante menses non adeo LiL ^ tit.^.pr. Quam facile ergo for et ’>multos, nova mihi offerebatur Dissertatio, novam, latinis Interpretibus pl 3 ^ ^in qua jam laudatus D. LEIS ERUS, quse cognitam, opinionem exhibere, seih hjU;pro B. Brunnemanno in Ti'a£t. de Cautelis dua- venditoris subscriptionem sufficere;bus thesibus adduxeram, nova Dissertatione tamen & hac ratione a Gr^is c

eliminanda sibi sumserat; quam cum per cur- f e ndi, si Justinianeae Constitutiones na ^.rerem, & ubique honestissime mecum agi ad- ostendendum non sufficiant, vel ipse te L)verterem, acquiescendum censebam penitus ßaciXottSv probabit evidenter. Unde ^Benevoli Lectoris arbitrio ; quippe liberta-tem dissentiendi in Academiis, & inter ami-cos etiam, ubivis salvam esse debere, sem-per existimavi; iniquum fore ratus, alterummagno conatu eo deducere velle, ut in ean-dem mecum descendat opinionem. ^Urge-bant tamen Amici, ut, cum haec Controver-sia non de nihilo esset, sed in foro utilitatemspiraret evidentem, reassumerem materiam,

& mentem meam in nova Tractatus de Cau- „

telis editione paulo plenius declararem. Fe- i n praesenti Controversia nihil in subcissem hoc una alternave thesi, nisi libellus ex Graeca Jurisprudentia peti posse^ .yiste opinione citius, alibi, ob defectum Ex- ’ " "

emplarium , prelo iterum subjectus fuisset,quo ipso factum, ut nec addere quicquam,nec emendare licuerit, quod in prima Edi-tione perperam expressum. Necessum ergohabui, appendicis loco huic Tractatui sub-jungere , quod ipsi textui inserere decreve-ram. Id vero facturus sum non animo refu-tandi Disputat, propositam; ita enim ad sin- ——---— —. —

gula respondendum foret; sed genuinas deci- Hic vero, cum Paraphrastem Institutisden di Rationes modeste ostendendi, ut inde agat, non aliis verbis, quam quse

e w

Graecorum interpretum fides, haudapparet; quod si ergo eorum indulgct 6 ^genio, frequens se offerret occasio, asptis nostri Juris Regulis discedendi.

§. V. Verum enim vero, stetB 3 ^.illibata auctoritas, modo sobrie iisde®.>mur, & non ad oppugnandum Jus J u j^sneum. Stet quoque Graecis Interp^Lgrseca fides. Hoc tamen certum exM^

/

explicandae Constitutioni Justinianeae 10

viat. Hoc enim jam in Tr. de Cauteh 3vimus , ipsum textum ßxciKuüv perd^Lhac interpretatione tacere. In Eclogis fUkihwv , a Leunclavio editis , textuspariter tacet; Scholia tamen ibi subject 3lixe Contractus per scripturam celebratosscribunt. Verum uti ex collatione app^descripta sunt illa omnia ex Instit. ThepPjt

Lectori patere possit, cui opinioni subseri- suppeditant in pr. I. de Empt.Jxoo, neg^

bendum.

§. III. Et primo quidem loco , cumex Glossis Bstffttouov haec mota controversia,excurrere non lubet, quanta sides Graecis In-

expressit, licet quaedam perfide muta vuti §. praecedente annotatur. NecHermenopulüm quicquam deprehendescet, quod novae inserviat opinioni 4 jj^

non discedit ille a Theophilo. Nec

f

terpretibus, imo & ipsis Basilicis habenda sit Attaliat. inSynopf. tit. 12. quando diversisJ

7 —It J rt Tn«/\ Mrt <+-*• r\ ' Lnn a rtnrt <vt I mi T, ■ * f* " . ._ O /"* _ /*/»«'IU'

in explicando Jure nostro. Sane quam Tri-bonianus in Veterum JCtorum, libris ad ge-nium seculi Justiniani adaptandis sibi sumpsitinterpolandi licentiam, illam longe arrogan-tius sibi sumpserunt Graecanicae Jurispruden-tiae compilatores, quibus plerumque gaudiofuit a Justiniano nostro discedere, ac concin-.natam ab ipso Jurisprudentiam alio ordine,revera tamen tumultuario, meliori parte ne-glecta, vel studio castrata, sub specie noviCorporis Basilici exhibere.

venditionis per scripturam & sine serffi ^proponit, modum ipsum in scriptis C °^Jhendi determinat. Restant ergo GloflyßocffixtuMVy quos nil quicquam a Confligii

ijV

Justinianea vel Interpretibus Latinis 0 J

sum proposuisse, inlVact, de Cautelis 3 ‘fi

sf

affirmatum , nec non contrarium hu cl ‘/

ostensum, nisi quod alicubi dicatur: 6^

hentes hoc animo fuerunt; sed nihil inde,Latinis in universum omnibus contr 33inferre licebit.

f

§. VI. Imo plane gemina illis,

gli"

contrahentium hic praecipue attendens#; 1

§. IV. Exempla e longinquo non pe-tenda, sed praesens ea exhibet materia. Ca- Glossatoribus Graecis de scopo seuverat Justinianus Imper. in nostra L. 17. C.de Fid. Insir. Si partibus placuerit in Scriptiscontrahere, aliter contractum perfectum nonesse, nisi in mundum redactus, & subscriptio-nibus partium confirmatus; quod totidemverbis repetitum pr. 1 . de Empt , Adeo teme-rarii tamen fuerunt Interpretes Graeci, ut so-lius venditoris subscriptionem substituerint,

quod primum fecisse videtur Theophil. pr. J. . lv , ti

de Empt. ib. omU rS mTrfdotovr®’. Eun- MUS cognoscatur , quod postea exel £LHdem errorem retinuit Glossema BxtiKmwv, t 0 clarat. Pari modo Bald. ad L. Contr^j^Hxrx ttoL? ad L. 22. p. m. 77. & 78. Nec vers. Secunda. C. de Fid. inflrunient.

ducta , a Latinis interpretibus di$ 3non difficile mihi probatu erit. Sic F r ® ||de Caldas , Tr. de Empt. &? vendit-num. 11. in fin. expresse' dicit: Resolvesigitur , & L. Regia & ex communi senttt 1 ^ jflentium , conjecturatam. voluntatem fiiffi cere tf st^lducendum , quod voluerunt in scriptis .jKquocirca invefligandum est , qualiter ^

emendavit, sed ex Theophilo verbotenus er- signum, quod debent contrahi

rorem illum exscripsit Scholiastes Eclog. Ba- Petrus Gjlkenius ad L. Contractus.

$ 1