z6o

Affirm.

Affertur contrarium.

Respondetur ad id.

Dn. Conringii opinio recensetur -An hoc solitarium Caesaris judicium e re flatuiReip. Germ.fit.

An Auftrega Judices effe poffint ? Neg.

36. 37. 38. Rationes.

Habere Auftregas quidem primam instantiam.

40. Ratio.

41.

Nec teneri invitos Principes coram alio Judiceexperiri.

42. Exemplum Dni. EleStoris Heidelbergensts.

43. Attamen in controversiis quce ipsum principa-tum concernunt non judicare eos posse.

44. An Austregce Familiae conventionales judiceseffe queant.

45.. An deportionatus super portione compromitterepossit. 4

4 6. Processum quoad hanc portionem regulariter essesummarium.

T erminalia igitur hujus dissertationis quodconcernit, fatis in proclivi est, statimdeberi & debere posse portionem hancalimentariam ultragenitos, cum successio de-volvitur ad primogenitum, quoniam antea excommunibus bonis paternis alebantur;

I Sed de eo magis dubitare esset, quandostatim non fuere petita alimenta, num, cumjam diu obtinuerit possessionem primogenitus,praeterita tamen peti valeant ? Sane cumjure publico hoc determinatum non repere-rim, ex jure comm. decidendum venit. Etcum alimentorum nomine in c. 1. & 3. por-2 tionem hanc deberi fatis assertum fit, alimentaautem juris dispositione, veluti haec portio invim alimentorum debita, non debeantur, nisiita egeat, ut non possit non sustentari aliter,3 arg. 1. 5. j i.sed fiiss. d. lib. agnos, nec revera propraeterito tempore adhuc egere quis possit,Socin. fen. vol.4.. conssj.n.yj. Caephal. cons.280. ra.42. negativae locus esse videtur: At-tamen cum haec portio postgenitis a primo-genito vel legitimae loco, vel saepius ex testa-mento aut contractu debeatur, tanquam prs-terita alimenta omnino peti posse, verius est,de quib. plur. vid. Id Soc. vol. 4. cons. 37. Ale-xand. vol. 2. cons. 7. Coler, de alim. lib. 3. c. 4.num. 10).

Quomodo vero petenda isthaec portiosit, tribus membris inclusum exhiberi potest.4 I. Quae actio petitioni huic inserviat, II. Co-ram quo judice instituenda & III. quali pro-cedendi modo.

Quantum ad prius vel primogenitus autaetate major patri, aut alicui ex ascendenti-5 bus, ubi legitima postgenitis debita fuisset,vel saltem extraneo alicui agnato, qui primojus primogeniturae introduxit, vel deniqueubi jam diu idem jus fuit constitutum succedit.6 Sin prius, distinguendum, an simul pater velex ascendentibus, jus primogeniturae intro-ducens, expresse de alimentis postgenitis velaetate minoribus constituendis disposuerit,annon; Si non, licet quidem legitima proprienon detrahatur ex regnis & feudis primogeni-turae, Guid. Pap. Decis 476. n. 1. Cum tamen

V. Cap , V.

47. Distinguitur tamen.

48. Priori modo ordinarium , postes r

fieri. . f

49. Ubi agere posse ultragenitum corata Mmodum simplicis querelce.

50. Anne caufle alimentariis , quoad

dum , etiam summaria sint. ,

51. Vel posse statim executive agere , p r01 .

mandato sine clausula.

52. Dubitatur an in portione hac tal e

impetrari possit. .

53. Removetur dubium. . wf/-

54. Qjia requirantur ad talia 4

55. Si primogenitus ob crimen ließtiohibus excidisset , num ultrOge^ 1

hoc remedio experiretur. ,<

56. Affirmatur. .. s\w

57. An patris ultrageniti banniti fi^ lSrelinquenda sint.

58. Affirmatur.

portio haec moribus Germani« P° g/debita in locum legitimae succedat', f /actione ac legitima peti posset. P et I veadem si testamento relicta, actioni JVÖ 1mento, tot. tit ff. d. alim. & cibar.sing. Cent. i. observat. 6 3. Si non rehdictione ex lege Joh. Petr. Surdus f"' e rn. 9. vel etiam secundum aliosreditatis, ex Curt. & Gravett. idS ur j<jd[Yin Tr. d. alim. Tit. 1 r. Quasi. 1.72. 33 ‘ t - 0 -s\etiam plerisqueiisdemmodishaec p° r 1 fi)^hoc intuitu surrogatum sapit natur 3 1gati, arg. I. 10. j). 2. st quis caut-st n L$ ^qua sententia quoque fuisse mihi v /jwjj[iMolin. in tr. d. prim. Hispan. lib. 2. c ‘ 1 v s.;,& Bursat. cons. 126/72.48. Si ver ° c |jsp 0 ‘ l ljide portione alimentaria testamento ‘V e cfl>

■ - w&tf

aliius

/ 8 V

set, actio quoque realis siveconcederetur, sicuti ea rationelegatorum ubique conceditur. P er sn$$‘"alim. & cibar, leg. Ludov. Roman. eo n J- t s'.] 1Vital. d. Camban. in tr. claus caps en ff lNon fugit quidem reperiri, ^ Jeh'pro alimentis ex legum dispositi 0 ^ jt NVconcedere velint realem actionem?que ad hanc portionem dubio P r ° Cl ,1)3extenderent. Ast quoniam (x.) A S

theca legalis conceditur, nisi qu* 1 %Wi,tribuitur; Ratione alimentorum ^debitorum nullibi eadem concelm . sis,,nec ipse istam concederem , q ust 1 2 . ^j|i rautor Bertrand. cons. 127. num- 3- c' 'st »(2.) Specialiter hsec concessa •

mentis legatis in d. I. i.ff.d. alque propter specialitatis rationem jtendi nequit. (3.) Nec filio p r ° postLrqui tamen vivo patre jam bonorum ,fingitur l.n.ff. d. lib. ffposib. c ° nC et pffflis, sed saltem personalis actio? yjffi' /dictio ex lege, de quo plurib. -

ler. in tr. d. alim. lib. 3. c. 8. n. 45- s \'

nus ultragenito cui lege successio ^ ^ stHinc adhuc decisionis facilxs c Wxquod supra capite huc 3. referre . ^ e lJ0 .sscii, forte casu primogenitus u 1 0 st ^

culpam implicitus, impediretur?