p(3 n ^° ~^ tra gzniti Principes Portionem hanc alimeniar. petere soleant, &* quomodo. z6k

h 31. , Ocju i.

n . $ Poffit 3 j C exsolvere valeret, num tunc data locum habeant, nemo forte negabit, cum" a ® u ti a Ä e Proprietatem ? Nam quo- ..

p^fequeq^^um ratione portionis istius

per d. tit. 23. in iis omnibus admittamur, quae, M , . ipso jure debentur, (3.) Quoniam causa haec 2 4

Ita rea ^ S , actio regulariter non com- magis in officio judicis , quam jure actionis

etsill M.^ ec , P r jmogenitus eo adigi poffit. consistit, fi cuti de alimentis in genere fusius

-habet Surdus d. alim. Tit. 3. q. 3. fere per tot.

& in specie hoc probat Molin. de prim. liifp.lib. 2. cap. 15. n. 70. Jacob. Blum. de processu Ca-mera tit. 27. n. 174. (4.) denique hoc in pastu 2 SCamera Jurisdictionem specialiter fundatam. . „ habeat, per Ord. Catn.p. 3- Tit.%.s.itm,so

iicei i, ^)riod tamen quoque procedere eine Partey begehrt. Imo quod taliter camera' " ‘ jurisdictionem fundet testantur, Gail. lib. ±.

observ. 1. & 29. & Thorn. Michael, de lmper. &Quando vero culpa primoge- flatuum Jurisd, conci■ 26. 27. lit.ff.

fold, & Stat. Fam. IU,r .\£' de re sn.succesf. 5. th. 6. in fin.

arbir ra ^ en iti eo contenti este, quod bonipiorejn u Jnde exsolvi valet, donec ad; ac i .uatum revertatur primogenitus.

1^/' ^ 32 . ~ A 25 ‘ ° b S' 6 ‘ J aC ° b ' Fabei '' 1

c. 9. p. m.6o 3.

Sed

Utl ° non 6eret, puta ob ipsius pro-> incuriam, &c. ad proprietatislo(L .«JPro quantitate constituta portionis^tv^mhui actio , Giurba decis. 24. n. 24.Carorv;^ j j .. -- num. 12.

Iji ^foccio d. remecl. except. 25£ ö “ A. c. 25. p. m. 104.

^)Hs ^ Ve ro casu, ubi nec ei succeditur exHtio ? niS deberetur alias legitima, nec ubiinstar relicta , vel ubi jam diuIVtin Utn i Us primogen. debetur, per im-iS nJ? erri oKcii judicis peti valebit; Quo-

O c oi a vimenta, quae a lege debentur, .__

!Vu r °r Ue hsG portio fol ° ° ffic j° i udlQS pnnrrnversias has’ autoritate cssarea compo

’fionti pluribus tam rationibus, quam controversias na ^ ^ ^

%. § ® e §regie & late hoc deducit. Joh.d-alirn. Tit. 3. 0.3. n. 1.2.3.& ßi$-

Aliud vero longe est, quando agitur de 2< ^primogenitura & sic per consequens portionehac introducenda, ubi solum Imperatorem& cognoscere, & consentire, Ord. Catti.p 2.

Tit. 7. docet, & imperii praxis etiam innuit.Sicuti hoc exemplis Ducum Würtenbergen-sium, Brunsuicensium & Landgraviorum Has-sise late deducit, Spreng, d. App. cap 5.11.4^.num. 60. 61.

Solent autem hodie in imperio nostro 2 ?quandoque COMMISSARII nomine CA-SARIS ex familiae & imperii bono, primo-genituram & hanc portionem constituere, &

. Ve ro nulla lege publica, uti in prai-

j a ert ationis assertum, haec portio ali-i^debjjAstituta sit, aequitate tamen natu-ft! ro duct!i E, ct moribus Germani® tali casu

At 0 Unde jure primogeniturse con-! r v^’. lc ct de hac portione nihil actum, re-a ^ en intelligitur. Tiraquellus de jur.4 - w. 33. Forstn, in Tacit. postem lib.

ga •• ■••dt). 1 UUUI. m J.UCU. jJUJW • Mi

re Exemplum refert Nicol. Betf.

T a - - ■

nere, quale notabile exemplum in novissimorecessu imperii de jure primogenitus®, intro-ducto in linea Hasso - Cassellana & Dannstadi-na & inde ortis controversiis art. 88. ubi no-tanter dicitur und vor Um erörtert morden.

Recordor quidem fatis adhuc contro verti,an Imperator in hujusmodi & aliis Principumcausis solus, ah vero adhibitis demum statibusimperii tanquam paribus curiae judicare possit?Si tamen juxta recess. imperii d. A. 1521. /. 7.&Qrd. Catm p. 2. tit. 7. jf. Ob auch, verb. dero-selben Erkäntnüß wollen wir der Käyserl. Maje-

2Z

29

^^Ä'S^ipoITet, nur» (eme-

Vin5 ess 0rium.lU,— u -- TCn» 10 vorbehalten haben: Omn kV'-nr. hnD, P r.

aliquod pro aässtscend a hLc.Hii! c °mpetat ? Quod nullus pumrem,

ex fubsequentibus apparebit,Petend® hujus portionis est sumS^Kide possessionem nön aserat, mi'So ? e hypotheca prospectum , veUestä-So^uta h®c portio debetur ; quo< iu Cas u etiam certo modo remedium P'lari nullus dubitarem, per ea JJS. S tr and. vol. i.p.i.cons.i20. Cacheran.

nttn, -48. Menoch. deret. pojs rem. 3.. n r 39 .

:S>t Um ad secundum, Coram quo ju-

^ ^'^?| landa portionis hujus ^controversia,

König vorbehalten haben; Quin etiam hodier-nam imperii praxin metienda res esset, omninovix aliter quam pro Imperatore dici posset.

Ita quippe IMPERATOR anno 1543»solus decidit litem inter LANDGRA-VIUM & NASSOVIiE Comitem de di-tione CATTORUM. RÜDOLPHUSII. IM.PER. anno 1607. quüm inter SA-XONIAE Duces tVeimar & Altenburg de jureprimogenitus® oriretur quLstio, sententia suaillam decidebat, TVeillhm, ah regierenden Rö-mischen Käyser und Lehn - Herrn jolches einig undallein zu flehe. Idem anno i6n. caüsam jÜ-LIACENSEM ad fui unius trahebat judi^

11 U J U0 eunti uvcnia, ^jc-x\ diMVi aa im uniut> ucuieuacjucu*

e ten s IMPERIALEM judicium cium, & in conjudiciürn Principes quidem ad-

V %or)'jl JrUri existimo penitus (1.) ex re- mittebat, hac tamen expresse addita cautela i

jurisdictionem habeat in omnes Daß sich jönflen auf diesen Fall niemand zu beruf-

'st J e ctos, tam mediatos quam im- fen, oder solches in, consequentiam zu ziehen habe.

V e l al; l nter eos controversias oriundas, MATTHIAS IMPER. in causa Lüneburg

, 'a fiispos. vel cognitio Imperatori contra Braun schweig die Succession des HeHzog-

[i w rd - Cam. p. 2. tit. 7. quod tarnen thumbs Grubenhagenjetrefend, solus definitiveih'J Pss ur tion n r . ■ ^ - - ... -

MUI*K —n. y. /. uuuu Milieu ifjuinvi \JI iumo UCJIUJUVC

l'iw ^ r iina^° ne alimentaria apparet nullibi, pronunciabat. FERDINANDUS lltriJ Jai u1 . .. . "-'s--* 1623

‘SihNu e c ^^antiam eadem' sibi vendicat, IMP. causam Hessen contra Neffen All

fiabq Gaus,S J Ubi mandata sine clausula sententia sua finiebat, petitionem HASSO-J 3 u atld c - Ord.Cam.p.a. «ii.23.' Quod CASSELLANI adversus HASSUM-

i?. - n UQfv '11 V • uoo % Z- Q » QUO ^ •“—* " ** A ’ * “U f tX 1UO XX XI O O U

Ql ' W lta P° rti odenegatur, hsc man- DARMSTADINUM de Principibus Jü-' ' Z z dicis