362

Disputatio V. Cap.

31

32

dicio Assessoribus dandis rejiciendo :' Qui iti-dem praecedenti anno 1622. in causa Baadencontra Baaden solus sententiam dixerat.

30 In contrarium quidem afferre exemplaalii & ostendere volunt, superioribus seculistempore FRIDERICI IMPER. interLUDOVICUM BAVARUM & ejusFilium, HENRICUM & ALBERTUMcontra LUDOVICUM BAVARUM;Tempore SIGISMUNDI IMPER. interLUDOVICUM & HENRICUM BA-V A ROS v inter ERICUM BRUNSVI-GUM & FRIDERICUM SAXONEM,non nisi in judicio cum proceribus imperiiconstituto sententiam latam. Verum id ne-cessitatis & non potius spontane® voluntatisfuisse asserere velle, fortean maximam pro-bandi involveret difficultatem. DominumConringium opinionis esse rescivi controver-sias Principum in parium Principum conciliocoram rege aut caelare vel agitandas vel deci-dendas , lege aliqua publica constitutum esse,quam tamen reperire nullibi, nec de ea inqui-renti, quicquam certi, quod in medium pro-ferre ausim, percipere licuit.

33 An vero e re praesentis reip. statui sit,

ejusmodi judicium adeo grave &

solius CiES ARIS subjacere debere arbitrio,cum ultra privatorum & magis meum horizon-tem haec sint, manum de tabula!

34 AUSTREGAS autem quod concernit,ego competentes judices in hisce causis non

. agnoscerem, (1.) quia in alimentis Austreg®non habent locum. Tbom. Mich. Conci, d. Ju-

35 risd. 37. Iit. F. in fin. hanc autem portionemalimentorum nomine deberi jam aliquoties as-

36 sertum sit. (2.) De hac portione controver-siae summariae sunt, in quibus Austregae juris-dictionem fundatam habere nequeunt. Georg.

37 Schubart. de Aufireg. p. 2. c. 9. num. 29. (3.)Quoniam Austregae saltem concessi, ubi pot-est provocatio fieri ad cameram, hic autem

38 non fit appellatio. (4.) denique quod inalleg. Ord.Cam.p.2. tit.j. dicatur; So einem Theil

f äntzlkh und endlich abgesprochen werden folten ,erselben Erkäntnüß wollen wir uns vorbehaltenhaben. Quod saepius hoc casu usu venire pra-xis comprobat.

39 Equidem memini publica imperii lege &communi Imperatoris & statuum conventioneAustraegis in causis statuum deferrri cognitio-nem , eosdemque in prima instantia fere fem-per judices esse. Ord. Cam. p. 2. cap. 3. & 4.40 Novis. Recess. Imper. de A. 1654. jf. 168. Nealias, ut vulgo volunt, deterioris judicaren-tur conditionis, quam mediate imperio sub-jecti ; Cum hi non statim in camera imper.conveniantur, sed plures habeant instantias,quibus jura sua diversis vicibus urgere, omissaper incuriam recuperare, aut rejecta inique,deducere valeant tempestive fatis. Dn. Julian.Magenhorst ad Ord. Cam. p. 2. tit. 2. & seq.

41 Nec teneri invitos Principes coram aliojudice experiri: Sicuti novissime SerenissimusELECTOR HEIDELBERGENSIS ina 2 literis de dat. Heidelberg, d. 20. Septembr. anno1 655 ’ ^d Caesaream Majestatem, cum contro-versiam de WILDFANGIATU ortam

per Commissarios terminare satages

c os an"urftt’ ^

Austregis hanc causam ventilandam ^commissarios admittendos censuiGexhibet Dn. Burgold. adlnftr. P aC ' s' ^

Cum tamen controversiae, 1 <4

nem in principatum ipsum concernsuperent eas, qu® tantum circa regali pe j#statuum agitantur, adeoque facili 0 e fhae & non adeo tanto imper. st atu j f co f.quorum praejudicio sopiri possint, fdem Eminenti Austregarum J u< ^ lCl u il£i tetl lsubjacere dicuntur: Priores vero n ^ 1 °agitari coram iisdem & decidi P 0 ^ e, uS li^lius Caesaris cognitioni, qua hacleO ^ ^

per ea quae superius dicta, reservata $

Aliud vero in Austregis famil^^s^ventionalibus, si lites hujus portionis 'nominatim non except® reperiantur, P ,amicabili compositione coram i* sc ^js c ,1nari posse, nullus diffiderem.troversum meminerim, num dep°tsuper portione alimentaria comP^Affipossit, eo quod super Feudo Regi° jes'fmissa non permittatur, de quo Hot c\.cauf. bell. Germ. üb. 4. c. 48. n. 22. &n. 10. Attamen si Imperatoris &fratris consensus accedat, compro* 1 * 1 0lebit. Afflict. decif 43. n. 2. Boreis ^mips. $. 2. glojs. 1. n. 129. , ^

Denique quod procedendi wo^net, summarium esse communis

mecum probabit. Nam aliquoties Jspero ex instituto fatis deductum, ‘sr slJ ]tis jura introduxere commoda , PL^ - *etiam pro hac portione militare.facile quem negaturum credo,summarie esse procedendum; I®° ßr.cam er® ordinatio d. part. 3. tit. 3. i

Aetzung begehrt , expresse innuei®^^Distinctione tamen, omne dubiu® ^tentiam hanc remoturus , me ^bor. Interesse quippe femper cre o0 (fi^\lprimogenitus se jure primogenitur^P& ita portionem hanc debere P 3 e gas eNum licet debitorem quidem s e ? j 0queat, tamen hanc portionemtrectet.

Priori modo

jam supra assertum, arg. Ord ,tit.j. & eo modo ordinarie magisquam posteriori casu. Quo dupleserit; vel coram camera per m°d uquerel® hanc portionem in modu®rum sibi postulare, sicuti innuit JfJ c L,l. Procejs. Camer. tit. 27. n. 174- p" yrfo'NpMnaturalia processus omnino obs efde quo videri poterit Coler. Ub- 3 > JjjiflItem Termin®us & alii. Contr° v e ^, K-dem inter Dd. memori® proditu®

cauf® alimentari® & ita quoque re P^L^

portionis etiam quoad modum P r ° #mariae sint, sed nullum fide dig° j, ,jaffirmativ® obest, sicuti ante ® e JPrcefatus Dn. Colerus de al. Ub • 3 - [f& ßq- Vel poterit etiam ult ra £ ppetfceps statim executive agere P r ° sfimandato sine clausula. "

slTorTc^fif;