214

Dissertatio.

solvere, judteorum magistri dixerunt. Undecum Christus apostolos suos constituit docto-res gentium, eosque in omnem veritatem perSpiritum S. deduxit, per potestatem ligandi &solvendi dedit illis authenticam & fälst nesciamdecidendi potestatem circa dogmata morum &fidei, neutiquam vero potestatem quandamcoatiivam. Ex quo smgulariffimo dono illisquoque potestas peccata remittendi & reti-nendi data fuisse videtur, quB postquam inperversum sensum tracta est, monstrosam illamjurisdictionem ecclesiasticam produxit.

§. VII. Sed, quod caput rei est, exipsapraxi apostolica apparet, minime aposto-los principatum in ecclesiis erexisse, sed sin-gulis coetibus libertatem suam reliquisse. Indequoties negotia, totam ecclesiam concernen-tia, peragenda erant, non ipsi nec prtepolitiordinabant, sed Convocata & audita universaecclesia decernebant, q uod indicium summumaequalitatis prsebet. Hinc & quando in lo-cum Judas alius surrogandus erat, Petrus con-vocabat totam multitudinem, negotiumqueei committebat Ati. I, 15. Et postquamdeinceps necessitas postulabat, ut septemdiaconi constituerentur, apostoli hoc nego-tium ad totam ecclesiam pertinere credebantAti. VI, i.seqq. Lite de circumcisione fide-lium ex gentilibus orta, deliberationes nonab apostolis & presbyteris desuper tantuminstituebantur, sed praeterea etiam universaecclesia Hierosolymitana ad has admissa, &ejus nomine conclusum conceptum fuit.Ati. XV, 1. feqq. . Neque conclusum illudper modum legis fidelibus imponebant, sedtantum dicebant sibi haec ita videri, quod fiobservaverint bene eos facturos cit. 1. v.28.29. Insuper ad hanc (Squalitatem conservan-dam omnes fideles fratres, non subditos, appel-labant, & diserte presbyteris injungebant,ne inter fideles dominarentur, sed potiusexemplar gregis fierent 1. Petr. V, 3. Quodsi itaque quasdam negotia ecclesiastica erantdeterminanda, hoc a tota ecclesia fiebat.. Tandem cum & excommunicatio, ex judai-cis ecclesiis in Christianos coetus esset intro-ducta, quae quandam jurisdictionis figuram &speciem habere videtur, illam tamen prepo-siti neutiquam sibi vindicabant, sed facileconcedebant, ut a tota ecclesia exerceretur.Ita redarguit Paulus Corinthios & quidem nonsolos doctores, sed omnes, & totam eccle-siam, quod incestuosum illum haud e mediosustulerint 1. Cor. V, 2. quem ut ejicerentproindeprscipit verf. ult. atque id ipsum quo-que ad desiderium Pauli factum esse, patet ex2. Cor. II, 7. Ex quo dilucide apparet, illampotestatem tum non prepositis competiisse,sed a tota ecclesia exercitam fuisse. Nequeetiam ipsa illa excommunicatio per se juris-dictionem proprie dictam infert, cum omnicollegio ilia facultas naturaliter competat,illum excludendi & separandi, qui se ad mo-res & instituta collegii minime componerestudet. Ejiciebant vero tum improbos, excoetu fidelium, non ex tota provincia, necinfamia eos notabant; quas omnia postea, sedpeffime, supervenerunt.

i(i (

Cap. I.

§. VIII. Quod si quaedam IsteZ 1 jjj,exortae inter fideles, maxime de eam 1 ^ <.bus, ex commendatione Pauli 1. ^' s jj#feqq. invaluisse videtur quod litesamplius ad ordinarios magistratus d£; JjSsed quibusdam ex fratribus detcrM ^decidendasque commiserint. ^nulla jurisdictio in ecclesia nata est- 1 D iefhaec arbitria, & compromisso inte rV V jjtdlites decidebantur. Plerumquead episcopos & presbyteros ■ devoN^M®quae res ubi in consuetudinem abist»tribunalia ecclesiastica orta, & per var 1continuata sunt, uti plenius ostendstBasnage differt, de Ecclefiaftico tribunali“ ^quod ipsi Imperatores haec judicialia haud abrogaverint sed potius con £3 iHrint, uti constat ex lege Theodosib rc. 38 -seq. C. 11. q. 1. de quo infra

Praeterea ex novo

cus erit.

§. IX ___ -

hoc etiam constat, presbyteros & e P.i q/olim haud inter se distinctos fuisse; 1 p, $indicat Hieronymus, relatus in c - 24 '

& c. 3, D. 95. & plenius solidiss^ ßfDavid Blondellus in apologia pro ft nte f!' e ssnymi de Episc. ctf Presbyt. Addatur s pm'in praf. ad trati. de Diacon. sZ- trati.

llP

ronii argumentatio,fatis constat,

c. 3. Unde constat, nullam peculias ^1dictionem episcopis in ceterosstros competere potuisse, & ita j us Mnem episcopalem fuisse incognitam- 0 ?dem Baronius ad ann. 57. n. 28-phatur: Ceterum ejusmodi judiciariam r ^ fjin ecclesia Dei collatam episcopis, nonditiis, ut vidimus, institutione Apofloliea tsed ab ipso domino Jesu Christo duxisfißjßifl^& accepisse autoritatem, certum est. -ajtSi Lsacerdotium fore secundum ordinem MelsV j,simul Rex fuit & Sacerdos, DavidInde tandem concludit 72.30. Hana s oSam dignitatem una cum sacerdotio adclefia Dominum transmisisse, Epiphanisstatur. Sed misera sane & jejuna e V sS

postquam j A

Christum non venl ses ce <cl'mundum, ut regnaret, & judiciased ut homines salvaret. Argum enchisedeco desum tum est mystse^Lnihil concludenter deduci potest P j,tio & regno externo, sed mereterno. Optime Tertullianus ^.‘ßssrrd'Si potestatis jus quoque nullum, ne inJ e ß,! l jyexercuit, quibus sordido ministerio f un fAjt, fl ßgern denique fieri, conscius fui regni, r e J.fime dedit formam suis, dirigendo oinfl 1 c jjsuggestu, tam dignitatis quam potestatis ■ ß

magis iis usus fuisset quam Dei fih uS ' jyquanti eum fasces producerent ? 1 a s site yjj'humeris ejus floreret P quale aurum de _ ^ jfisj ^ret ? nist gloriam seculi alienam & J lblcasset? Igitur quam noluit rejecit,mnavit, quam damnavit in pompa “ ia j/Non enim damnasset , nist non sua> '■ noassesse non possunt, nifi diaboli, e $ ea

Iu fi diaboli pompam ejerasti, qutaqw" ^ns, id scias este idololatriam, vel boc^dat, omnes hujus seculi potestates