264

Dijsertatio muguralis juridica. Cap. IV.

4

§• I*

1 f.'Iorma testamentorum jur. civ. duplex est.fi Nam alia dicitur extrinseca; alia verointrinseca. Quarum haec in haeredis in-stitutione; illa vero in observatione reliqua-rum testamentorum solennitacum posita est.

1 De institutione hoc loco agendum est. Haecvero est basis, caput, ac fundamentum toti-us testamenti, js. 34. Infl. de Legat, sine quotestamentum non subsistit, /. 3. ff. de his , quain tefi. dei. &a quo testamenti initium regula-riter fieri consuevit, 1. 1. pr.ff. deHcered. Inft.

; Haeredis enim institutio ab substantiam te-stamenti pertinet, &,tanquam differentia spe-cifica, testamentum a reliquis ultimis volun-tatibus omnibus distinguit. Adeoque ad te-stamenti validitatem necessario requiritur.Forma enim dat esse rei, &, cessante rei for-ma, corruit totius rei natura. At vero jureflatutario Hamburgenfi aliud constitutum est.Nam, licet haeredis institutio deficiat, ultimae

Utpote qui defuncto succedit * n

F'

tamen voluntates nihilominus ratae, firmae,

ac validae sunt, idque probant St. Hamburg.Part. 3. tit.i. art. 22. verba: Ob wol auch ingemeinen Rechten die Erbfetzung in einen jedenTestament für das Haupflück gehalten wird: Sosollen doch, nach diesem Stadtrecbt zu Handha-bung des testatoris Willens, auch die Geschaffte ,und Ordnungen, darin kein Erbe benennet wird ,für kräfftig gehalten, und vollstrecket werden.Atque hinc oblatio, s. pollicitatio succeffio-nis totalis, s. in omnia defuncti bona, secun-dum Patriae suavissimae leges, de testamentisubstantia non est : sed sufficit particularissucceffionis, imo, vel in unam aliquam rem,promiifio.

quit, utpote qui deiuncto iucccu*.■ - st ,nia bona: non in partem eorum. ^ g ed'te fluit, testamenta Hamburgi subsist er ’amsi haeres institutus non sit.

n- ut ^

§. III. Qui vero fieri potest .-^e-de bonis acquisitis testari, de hsreditasro nequeat, adeoque pro parte testas’ ; -jj &'parte intestatus decedat? Quid jure cl ' e0 jrn»spondendum sit, per se patet. Nemo ^milite excepto, l. 6. ff. I. 2. C. de ^tu$Ut. pro parte testatus, & pro parte in te Pmori potest, jf. 5. Infl. de Hared. Inst l(t ^ ^ud vero legibus Patrias cautum est»solum de omnibus; verum etiam de A.bus bonis testamento disponere conce ’Hamb. Part. 3. tit.i. art. A- ;(

§. IV. Quod dispositio hasc st a ^ji;de haeredis institutione testatoris bon 3 ?^burgi sita, afficiat, si testamentumordinetur, id extra omne est dubium- ^ ‘f

S

vero ad bona, in alieno territorio

sum extendendum sit, hoc vero in u tra ,;fpt!'

_-_j_.1-1^_: v 1

partem admodum probabiliter videtur Jr

tari posse. Quod me attinet, affirmascidendam quaestionem existimo, cum?

stamenti validitatem, etiam extra tcrr>^^

sufficiat, statuta, ac formam illius loch'^jjfä ^

testamentum conditur, observasse,

jam dictum est. Quid vero, si extra ^ qS

j viv» yuiu v vn u v»- j \} v »

rium Hamburgense de Bonis, Hambu*» e ce*'

§. II. Rationem hujus dispositionis ip-sa statuti verba comprehendunt. Videlicet,favorem testatoris, & ultimarum volunta-tum. Insuper adhuc aliam statuti causam da-ri posse existimo. Cum enim quis partimhaereditaria, partim acquisita bona poffidet:de his solummodo testari ipsi permissum est;hereditaria vero bona heres ab intestatonanciscitur, St. Hamb. Part. 3. tit. i. art-A-S-At vero in hoc testamento, in quo non niside parte bonorum, nempe de bonis acquisi-tis, diiponi potest, heres institui plane ne-

testamentum fiat, an heredis institutissaria est ? Respondetur affirmando, n* fe jr'tis loci necessitas heredem instituent*sa sit.

<-(5. '

?. •

S. .

§. V. Atque hec ea sunt,pore destitutus circa materiam ce t f Sf seP°'riamHamburgensium in medium P r °g $e$\tui. Si quid in iis erratum sit,lector benevole, errare humanum el ’ op\enim omnibus partibus absolutucomponere animus fuit. Ut itaq° e ^ ^les hosce conatus in meliorem p art p e o y.preteris, majorem in modum rogo* ^0ro ter optimo, terque maximo, P r ° vauxilio, sit laus, honor, & gloria.

I

'tet

l hct

t-i

**0

teli