Supjecto ^Alcip&pajsivo,.

loderet proxin?,^^/E^^^^^^odum, fed fiqq. Ergo propositae qua?stiondubium est a n m,™ V \i °i ^ ’^- n - 7 2 - Irno sponsio exinde sua sponte fluit, Berlich. d.l.9 Possit? visierurlL 1 S j 3 ° 3 a a P am se obligare Harppr. d.l.n. 207. ubi tamen ille limitarib i'0run 1 ^ ^ U0dnon> 3 UIa «emo est ' * - - - - '

Isi

_mem-

um tuorum dominus, L. Liber homo 13 • ff-L- Aquil. Verum quoniam per alapam corpusnoti frangitur neque destruitur, A volenti nonsit injuria, valebit certo modo obligatio, Bartoi.d.l. maxime si emendationis ergo sit concepta,utsi quis dixerit; quoties mendacium dixero , des mihialapam, vel: quoties blasphemum aut turpe quid locu-tus fuero. Item si famulus vel ancilla hoc paetodomino se obligaverit,ut quoties rerum suarumnon sategerit,dominus ipsi alapam instigat.h^mhodie dominis jus famulos, quos ex locato ha-bent, feriendi proprie non competere, luperiuscap.2.n.io. ostensum. Pari modo & hodie quisad carceres, maxime in Saxon, se obligare valet,non obstante, quod nemo sit membrorum domi-nus. v.Berl. p. 2.conci, 17. n.9. Quanquam aliasejusmodi obligationem fieri poste, neget Gast. Lx.de P.P. c.2. n.i.feqq. Quod fi vero quisse obli-garet ad injurias atroces,qua: corpus frangerent,obligatio non valeret, quia nemo est membrorusuorum dominus. Ideoque consensus non excu-saret injuriantem, licet bene excusaret, fi injuriae et verbalis, aut alia, quae corpusprout est alae a. vi d tr— !

10 Po

is negativa re- ir«.29.limitationemadmittit'». 30. nisi infamis quispiam, visis aut -plebejus nobili alicui vel alias egregia; personaemendacium objecerit; tunc ejusmodi personanobilis vel egregia non solum legitima menda-cii retorsione, sed & alapam impingendo ejus-modi vili & infami convitiatori, fe recte defen-dere potest, quia talis persona per verbalem re-torsionem ä conviciando non deterreretur, arg.

1 .1 5 - §■ 39-ff. deinjur. Sed limitationem hanc re-jicit Harppr. d.l.n.2 1 x. Usus tamen saepius qute-stionem affirmative decidit. Sic exemplum re-fert Harsdörffer. im grossen Schauplatz cent. 2 Mist.2x0. ubi ex hac causaComes Baroni alapam infli-xit,quae postmodum alia alapa fuit compensata.

Ulterius hic disquirendum est, an illi, qui me iadicit Etcatera, alapam infligere valeam ? Videturquod sic, juxta illud vulgatum, cujus in Priefat.mentionem feci, auf ein Et cetera geh ceret steh eineOhrfeige. Sed quoniam dictio Etc at er a in se inju-riosa non est, nisi circumstantiae animum injuri-andi probent,uti ostendi m Differt, de Etc. c. 5. «•

^7. feqq. ne quidem ob dictionem hanc nude pro-latam injuriarum actio dabitur. Et licet fortas-

• feconcurrentibusitacircumst verbaVisquam. —pus non frangit, ^ Ext ater a, este taIste % ere nLUtiqiam hest,

pa, vid. Farin. qu. 10 5.11.167- verberibus aut alapis rep Ouanquaw ahqni ve

Porro quaeritur, an mendaci licite postit a t i paulo ante ostensum- Q- -

pa infligi juxta,Germanorum dicterium, aufarte ut p qVr '<£ en gehaltet steh eine Maulschelle 1 Hie ante o in 'nia videndum erit , an injuriam injuria rcirquerepoffim? Quod communiter afnrtna

> pari modo, uti vim vi in continenti repe - ^_ r‘ v .“ l .“‘T;tetur? Ponamus; ca-

kreUcet,i.3.jf. de]M% st vita enim ad fama n ^“ tanqU am ron ia 1 oo-Q^s

argumentum procedere volunt, cum pari pai r m • 'Titius debet Se p ^_

ambulare dicantur, id quod colligunt ex !-?>->- . * n- r ‘‘ r '

x.ff. quod met. cl4af.L9.jjf. de manumitT «a*, a

L 2.0. ion ~ '

Lkmniaretortur

lint, provocatum verbis injuriosis posse dare a-lapam, vid. Bajard. inAdd. ad Clar. §. injur. n.6.\.quod admitto, ut ipsi ignoscatur, non vero, utjuste idsecisse dici postit.

Sed an testi poterit alapa dari, ut ejustestimo- j j

mi-tu

etiam?-

_ ^itp. x 7. ».6. Vita etenimfi quis pri-vatur,damno afficitur irreparabili, quod fetus,

si fama. Procedit ergo praedicta regula quoadmateriale,nojt quoad formale,h.e. modum ulci-scendi ; ibi enim in periculo vitae non suppetitcopia adeundi judicem, bene tamen in periculofatnse. Quanquam certum fit,privatum non pos-se privat 0 famam auferre. Itaque objicienti 1hi crimen, in continenti reponere possum,mentiris v.Gail.d./.2. Obf. xoo. ». 3. veletiita: mentiris, ut latro, fur &c. conf.Berlich.p.5.concl.6i\.n.(s.feqq. Sed modus hic injurias ulci-scendi tantum moribus est invitus, quod & fate-tur Dn. Struv. Tr. de vind. priv. c. xo. ahphor. 6.Quanquam hic statuat, convenire retorsionemjuri Civil, aliquo modo, nec contrariari juri Di-vino, quod impugnat Rennern. Tr. de Retorfion.U noviffmeDn. PfanntuchTV. de Illicit, injuriarum'tbrbal. Retorfion. quorsum me, brevitatis ergoremitto. Interim tamen in praxi receptum,injuriam verbalem verbali retorsione, sidum non excessero, licite tollere p offim.quam etiam nonnulli velint, per retorsiotrionem injuriarum non tolli, v.Berl.p. 5. cowcL

64. ».42. 1 SJ eutiquam vero injuriam verbalemarmis aut verberibus repellere licebit. D.Osi-and. ad Grot.L2. c . x f ; 3 1Q 0 &f i,fin. Sic enimproportio inter offensionem & defensionem non

observaretur,v.Harppr.4d %.f.inst.de >

Cajo alapam inflige

pronio producitur testis,excipitTitius, non pos-se esse teste, eum sit sibi inimicus propter acceptaäse alapam. Quseritur, quid juris? Respondeo,Cajum,non obstante alapa, posse produci testem»,Felin.i»s.f. X.detestib.n.4. Nam inimicitia su-perveniens facto ejus, contra quem testis produ-ctus est, non repellit testem. Sic enim esset inpotestate delinquentis, tollere jus adversarii,Bald. ini. 2. §. Sed fi agant, ff. de judic. cum tamennemini ex alterius facto iniqua conditio debeatinferri, Z. 74, ff. de R. /. Et tale exemplum coii-tigisse in facto testatur Bartoi, in l. x- §.cumquis.ff. de Qiuftion.

Quid vero judicandum erit de istu, fl iu slium,quo tamen est inferior, praecedere conatur, an-non talis data alapa repelli poterit? Optandum

quidem fortasse esset, ut illud D. Pauli inpraxindeduceretur ; einer komme dem andern mit Ehrer-bietigkeit zuvor. Enimvero contrarium docentinnumerabiles illas & fer me immortales de pr®-- cedentia lites. Namquehoc hominibus ä natw-P° mi, Quan- ra inditum videtur, ut laudis atque, honoris stu»

„iT . _ . 1 * r»

dio maxime ducantur; adeo,ut & inter ipfosCle-ricos, quos tamen aliis humanitate praelucereoportebat, ejulmodide praecedentia contentio-nes haud raro fuerint ventilatae,& tanto quidemimpetu, ut nec ratio boni pubi, nec loci religioabsterrere partes valuerit, vid. Dn. Crusiiis Tr.mjur.n. 204. de Recedentia Ub. x . x. ubi exempla. Sed ad

tjusesti'

14

ut

ino-

rnem a-