nonest statuta, sed ubi per consequentiam irro-gabatur, quod fieri solebat, per L. ff.de bon. dam-i x nator. Sed ille propter generalitarem textus,& exceptionemCriminis Majestatis,cui tamen inspecie bonorum confiscatio dictata antea, recterefutatur ab Ampliis. Dn. Prassde Comment. Cod.ad Auth. Bona damnatorum, de bon. proscnpt. & a12 Dn. Carpz. Pr. Crim. P. z- Q2.135.». 29. AliterDn. Richter, ad Auth. Navigia n. 31. C. de Furt.qui videtur distinctionem insinuare velle interdamnatos ad ultimum supplicium, et illos, quiultimo supplicio non adsiciuntur,E. G. qui stan-no imperiali feriuntur. Illo casu sublatam esseconfiscationem, hoc non; Cujus sententiae et-iam est Dn. Hahn. dd Wesenb. tit. de bon. damnat,n. 6 . verb. Excepto Löse APajeflatis infin. ubi c. ult.d. Nov. 134. tantum de capitalibus loqui asserit.Quae quidem dictinctio sua luce radiat, sicut exsubsequentibus apparebit , an tamen illa in d.Nov. 134. fundata, equidem dubitaverim,prae-sertim cum clara verba sint d.c.fin. quando dici-tur: qtji in criminibus accusantur, in quibus Legesmortem aut proscriptionem definiunt, ibi sane dis-junctiva aut sat indicii praebet, d. Nov. 134.de ca-pitalibus A non capitalibus esse intelligendam.

13 Plausibilior autem sequens , pro probandarestrictione d.Nov. 134. videtur sententia; quodvero simile non sit, Imp. Justinianum generalihac sanctione, voluisse propriis suis Novellis de-rogare ; cum, uti alias Imperatori facere morisfuit,nullam injecerit mentionem, se etiam No-vellis derogare voluisse; Ergo de veteribus Le-gibus potius id venit intelligendum, quae bono-rum publicationem in multis ac variis crimini-bus inducebant. Imo etiam tralatitium in jureest ; posteriores Leges generales, prioribus spe-cialibus non semperdenegare, ipzrL. nonest no-vum i 6 .ff. deLL.V id. Matth. Steph. Comment. adNovell. 134. n. 22. & ad Nov. 12. n. 28. Conf.Dn.Hahn. ad Wesenb. I. c.Dn.Richt.»d Auth. incest.G.deinceft.&inutil. nupt. Cujae, ad d. Nov. '12. V 134.Et hanc sententiam, quod nimirum diäaNov.12.perM-u.134. non sit derogatum, comunemesse asserit Stephani»r/r/.iVa t u. 134.-r.22.

*4 Disputantur ha:c ita de Jure Novellarum;Quid Jure novissimo , Carolino videlicet, obti-neat? videndum insuper est. Agitur autem hacde re in Confi. Crim. Art. 218- verb. So ein Ubel-thater ( ausserhalb des Lafiers , unserer beleidigtenAfajeftat,. odersonfl in andern Faden,so der Übel-that er Leib und Guth nicht verwüreket) vorn Lebenzum Tode gestrafft , Weib und Kinder an den Bettel-fiab, und das Guth dem Herrn zugewiesen werden,&c. quibus deinde subjicitur ipsa Confiscationis

15 abrogatio. Patet autem ex hoc articulo , dariomnino casus quosdam,praeter Crimen Majesta-tis laesae, in quibus Confiscatio bonorum adhuchodie obtineat ; Expressa enim hujus articuli

16 verba sunt; oder sonfl in andern Fallen. Nec ra-tio aliqua prtegnans adest,quae quempiam, quominus communem hujus articuli lectionem ,haud sublata voce Oder retineat, movere postit;quam tamen voculam omittit Dn. Cärpz. Pr. Cr.p. 3. quasi. 13 5. n. 30. & adulterinam vocat Dn.Richter, ad Auth. Navigia C. d. Furt . n. 3 2. Imo©mnis obscuritas tqjrtus Constitutionis Caroli-

• nae facile tollitur , si verba illa ausserhalb , us-que ad verba Tjerawctf,parenthesi includantur,quam parenthesin etiam adjecimus , qua ex-

pressa facile apparet, quis sit sensus Sanctio-nis Imperarorite.

Illa tamen ratione ductus Dn. Carpz. d.l. h. tf27. qusestionem supra propositam; an confisca-tio bonorum hodie obtineat? ita decidit: ATMverissima videtur illa assertio , prater deliäum scilicet■Usa Alajestatis, quo etiam perduellionem comprehen-do, nullum hodie dari casum, ubi in Imperio Romano-Germanico Confiscatio, qua proprie talis efl ( ab hacenim casus bonorum vacantium excluditur) locum ha-Jbeat. Hoc ipsum suum assertum deinde». 28.probat ex generalitate Auth. Bona damnatorum &n. 30. Qxart. 218. Confl.Crim. Sed hoc ipsum i?simpliciter procedere posse vix dixerim: Positoenim, interim tamen non concesso, d. Nov. 134.abrogare praeter omnes Leges anteriores, etiamipsas Novellas antecedaneas; casiis tamen adhucdari possunt, in quibus Confiscatio bonorum di-ctatur. Adduco primo loco Auth. Gazaros. C. deliaret. & Manich. ubi Haereticorum bona confi-scantur,ut propterea filii ad eorum successionemadfjrirare non postint. Deinde adduco Auth.Navigia C. de Furt. ubi in eospeena confiscatio-nis bonorum statuitur, qui bona naufragorumoccupant. Hae duae Constitutiones non possuntdici abrogatae, per Auth. Bona damnatorum cumillae hac longe posteriores sint. Haec Justinianiest; illae Eri derlei Imperatoris, quem Secundumputat Dn. Richter, ad Auth. Navigia de Furt. n.

31.Eadem ratione ad d.Art. a18.CC responde-re possem,adducendo exJureRecestuum novio-ri textus, in quibus Confiscatio bonorum obti-neat. Sed limitat postea ipse Dn. Carpz. n. 31. 19assertum suum, generalius ab initio quodammo-do prolatum, & in damnatis ad ultimum suppli-cium bonorum Confiscationem, excepto Crimi-ne Majestatis, tantummodo cessare dicit, quodpatet etiam exn.y^.d.qu. 135.

Et hac in parte Dn. Carpzovii Sententiam ar- 20ripio, facta tali datae quaestionis decisione: Con-fiscatio bonorum hodie in damnatis ad ultimumsupplicium, solo crimine Majestatis excepto,cessat, si cognati adsint; in aliis vero causis, ubicapitale non est supplicium , si haec pcena Con-fiscationis sit expressa,adhuc hodie obtinet. Haec 21decisio, licet ex d. M-u. 134. non postit probari,fundari tamen videtur in d. Art. 218 .CC. verb.

Oder sonfl 'mandem Fallen , so der Uebelthat er Leib ,und Guth nicht verivürcket, per quae verba intelli-go delicta non capitalia, quod illa hic simul cumcrimine Majestatis sint excepta, ita, ut confisca-tio obtinere in illis debeat, si nimirum alias eamirrogari fuerit Lege cautum ; Secus vero in ca-pitalibus, quaeindigitanturper verba: Vorn Le-ben zum Todegeflräffet werden, quod in illis tan-tummodo abrogata confiscatio; Sufficientissimeenim pcena exaequasse delictum videtur, si mor-te huic satisfactum, ut ita bonorum publicatio,facilius postit remitti, quod tamen in Majestatiscrimine ratione gaudet singulari, Vid. Regner.SLxtin. de Regal. I. 2. c. 2. n. 9«- quanquam hicverba d. Artic. 218. paulo aliter explicet;Dn.Richter, ad Auth. Navigia. G. de Furt. n. 32.D11.Hahn. ad Wesenb. loc. cit.

Hisce jam fundamenti loco praesuppositis, li-quet facillime, quid dicendu de Dardanariorumpcena sit, qute Jure Recessuum statuta, ubi in di-ctis locis, scilicet Orr/iw- Pol. de Anno 1548 .ScRe-form. Pol. de Anno 1577. etiam Dardanariis di-ctatus