sDe Contr. 'Beneßcii Excußionis. L r I

fultos deprehendo nixos, Hering. de Fidejuss. c. insit obligationi, cujus nexu fe adstrinxisse vide-x ‘ n ‘ 2 93 - ^ 2 94- Francus de Fidejuss. c. 5. tur fidejussor, in denegata; tamen a Principali fo-ri S1. U 392. Wesemb. Cons. 10. n. 39. Affir- lutionis eventum Auth. Präsente C. de Fidejuss. 6c# atlVa tamen erudite a Gomez. tom.z.resol. c. 13. tunc in solidum, aut quantum a Principali conse-■ 5 -Zang. de Except. P. 3. c. 26. n. 93.94. Matth. qui non valuerit^. l-fiego q.y.st.fi cert.pet. Ejus*" P- l -Concl. 57.«.23. 24. suscepta, pro- modi autem Exceptiones, qiue ex contractus de*dubio verior arridet Carpz, P. 2. C. 18. De/, pendent natura, etiam parats execudoni com*' c Utn beneficium hoc ex natura contractus ipsi mode opponi possunt Carpz. diU. De/, 4. infin,

CAPUT V.

sDE

CONTRARIIS BENEFICII EXCUSSIONIS.

SUMM

^finnexio.n. x.

Tollitur (i.‘) hoc beneficium renunciatione.

n ’ 2.

0~ a lS debeatejse renunciatioln. 3.

Seis a ^ß ma non fnfflüt - «- 4 -4 n f. eci<i l' l !ßma.n. 5.

jy- wdterna renunciatio sufficiat ? «. 6.

El ite * quibusd.JCtis, & ipfi Elect. Sax.n. 7.

C (r ' ?^ au tore.n, 8-a ‘statio tamen neceffaria. «.9.

deficio excussionis , tw aquipottens renunciari

AP f ? ». 10.

fitl

■jussor indemnitatis huic bene/, renuntiare po/

in

«. XI.

%ef i Uram entum accejferit ? «. 12.

st* ( 2 -) hoc beneficium, si Principalis sit absens.

£ ” 13.

tnci pali absente, reo dilatio concedenda, n. 14.

I

ex plicanda ingenua beneficii hujus natu*, r& > ejusdemque Subjecto, nec non For-hg:.^ a > ut& in exprimendis iis , quae effectuss at [ 'beneficii absolvere videbantur essentialis,liti p^nus cum simus divagari, nobis propo-c dn\ 1 ^. tes observare intendentibus , causas,te, llt 1 tanta gaudeat firmitate ac p erpetuitä-solutioni ac mutabilitati non sit exposi-di 0 ’ beneficium hoc destruentes ulteriori stu-5 hif^° n< lttidem omnes, sed potiores deductas,a ®gnare lubet pagellis. Quarum pri-titj) feretur locum Renunciatio , si quis specia-llu in s eneficio buxe renunciaverit. De validadtifp ^tUinciationis firmitate nullus unquam,Wi^ ,°> htem moverit, cum hic non de singu-sed de mero fidejussorum sermo sith ju t j 1 n 1 * siuemlibet renunciare posse, expedi-de Epif c J L - Pen. C. de Paci. 1 . 46.fi Eodem L.fiCClerie. Barbosa Locupiet. I. 6. c. ii. a-* Q^^lj yttsing. cent. 2. Obf. 15.det, ta tem hujus renunciationis quod atti*scilicet renunciatio ad beneficii hujuseni Requiratur , anceps & dubia ob diver*^titvi^'^Piniones est quaestio. Triplicem com*^ efier al e ^P^b^odo renunciationis specjem 1.

stst' 2 - Subalternam , EF 3. Specialissimam ,^dfcit r 3 nu dciationis diversitatem quoque ag-«V. ^°ob.Thoming. Decis. I. n . i+.seqq.BaC'*°v. p Preutl. vol. 2.D. 28. th. 5. lit.D . Carp-4 U.D.i.n.r.

^drrx e R a liffima illa non videtur laborandum,*"fiunqßß 1 Uorurtl aliquos citat Tiraquell. ad

VoL r »v”' 1 l 7 - C.derevoc . donat, deprehen-Dt sput. X.

% 1

Cessat (3.) si Principalis sit notorie non sojvendö»n. 15.

Unde notorietas colligaturi n. 16,

Quis paupertatem probare teneatur ? n, 17.

Cejfat (4.) inter mercatores, n. 18.

Cejfat ( 5.) si fidejussor fe fidejussisse,improbe ne-get. n. 19.

Respondetur dubio, n. 20.

Cejfat ( 6.) in fidejussore Principali succedente,

«.ai.

Cessat (7 ) in fidejussore pupilli, n. 22.

Cessat (%.)in fidejussore mulieris. ».2 3.

(9.) In fidejussore studiosi.«. 24.fio.) Si Principalis sit potens, n, 25.

Ratio. DD- examinatur, n. 26.

(11.) In Principe fidejubente, n. 27.

Quod refutatur, n. 2%.

Concluso, n. 29.

datur DD. per hanc, in genere omni legum be-neficio renunciantem , ab hoc quoque excludibeneficio, asserere audentes ; talia enim verba»oh summam, quam fovent generalitatem , necnon obscuritatem, nihil quicquarm operari va-lent, Francus de Fidejuss. c. ;.«. 348. Joh, Kop-pen P. 1. Decis. 53. n. 7. Coler, d. c. 10. n. 383*Tiraquell. d. l.n. 12 2. Vincent. Caroc. de Excuss.bon. p.2. qu. i2.n. 12,.seqq. Nec de Specialissima %perinde adeo controvertitur,praesupposito enimjure renunciabili, nulla unquam certior > quamquae specialisiimis concepta est verbis, apparue-rit. Carpzov. p. 1. C, 17.D. i.n. 4.

Ast de subalterna, unice fere DD. acriter dis- §sentiunt, an scilicet fidejussor non expresse huic bene-ficio Excußionis renunciaverit , omnibus tamen fide-jussoriis beneficiis, allen den 'JVolt baten und Rechten,so ihnen als Bürgen zu statten kommen meechten , etiamnostro censeatur renunciaffe beneficio! Certe nega-7tiva sententia placuit non solum SerenisiimoEle-ctori Saxoniae D. AGUSTO in Confi. 17. p. 2.sed nec eadem suis adhuc destituitur suffragato*.ribus & defensoribus. Hoc enim corhunius pla-cuisse dicitTiraquell.d. l.n. i32.Gail. 2. 0^/27»n. 21. Coler, d.c. 10.n. 135 . fiqq. Weseinb./’- 2 ‘Conf. 10. «.4. Francus d.c. 5. n. 352. De hujus Ktamen sententiae certistimo in jure fundamentonon nihil subdubitaverim, quod hic prolixe ds-ducereforet facillimum, nisi pagellae hae praeterexpectationem multiplicarentur, easdem igiturrationes conflictui reservabo Dilpütatörio , Le-ctorem vero cupidu remitto ad Baccho v. vol. 2,D. 28. th. 5. Iit. D. Hering, de Fidejuss. c. 17. «.45»D d 2 Wesem-

\

✓