34 ®
Disputat. XVlll.
circa
Jiccrc. Quod ii vero adhuc präsentes J ‘stes,&in conspectu testatoris,& ibiNot ar j,noscat errorem & praesentibus omnibus ^omisisse dicat , sic testatore consentiesclausulam nihilominus adjicere poteria fl j|rJam specialia quaedam, qure effectu^cillorum concernant, lustranda erufl 1 - psprimo occurrit vexata illa quaestio: A 11 J ^
filium in testamento praeterierit, subject 4 *^testamento clausula codicillari, an hic e (
«o Requiritur tamen, ut Notarius clausulam il- effectum habeat, non obstante prsete s ^’{i)l
*t ^« . i, i • i-* i rr i • d** j
lanx codicillarem verbotcnus exprimat. Quam- Et puto hoc affirmandum; quia eniM
qW]
vis enim ordinarie hanc clausulam adjicere so- codicil. enixam testatoris voluntatem c0 ^i
lernt Notarii, non praesumuntur tamen adjecis- dum velit tale testamentum este ratum7 * se, nisi in specie id ex testamento appareat. Hinc que ratione poterit, quod ut stat, etiaM^
ultimarum voluntatum hoc receptum > A
clle subvertantur; partim,quia ita
ritus non
lsditur, cum ille ab
portionem capiat, & rogatus saltem
^ ^ --C> — —- . ^»j .1
üt id,quod superest, haeredibus scripti* . v ,
hinchsec sententiaaDd. communiter 8 ?^&
-m
dubium oritur , si Notarius clausulam caetera-tam , uti loquuntur Dd. adjecerit, an haec lococlausulae codicillaris sufficiat ? "E. G. si Nota-rius in fine testamenti dicat; si hoc testamentumnon potest valere jure testamenti , valeat &c.
72 Er putamus, ob favorabilem explicationem, quaepro ejusmodi testamentis & clausulis militat,subsistere praedicta formalia ; cum enim nemi-ni dubium sit, quod per illam particulam & ce-tera, indigitentur formalia clausulae codicillaris,
utiillam Notarii communiter exprimere solent, . Dn. Struv. Exerc. n.th. 6^,Zal'.a»jj^ ,non videtur clausula codicillaris omissa, sed dicill.n. p.Barry. de Succeff. /. 10. tit . I . /|jcompendii causa saltem sub illa particula indu- Auth.excaufan. 23. C. de lib. frater. N j£sa, quaepostmodum extendi posset. Faber.Tur- Decis. 267.». z. S *1
rett. qu. 16.». 20. Competit enim haec pote- Non pauci tamen sunt, qui nihilom** 1 ^
stas Notario, ut queat Protocollum abbrevia- opinione recedunt, inter quosDn.Car?^.,tum & caeteratum extendere fecundum consue-tudinem generalem, & potest addere illa,quasiubintelliguntur de consuetudine, ac vigore ca-pitum continentium abbreviariones seu castera-tiones Dn. Carpzov. /. 6. Resp 7. n. 24. Tu-i tius tamen aget Notarius , si hanc claustilamverbotcnus expresserit, ne ita inutilibus litibuspostea ansam suppeditet.
74 Omnino autem ipsi Notario sedulo caven-dum erit, ne aliquid in testamento, quod adden-dum, omittat, vel omittendum addat , sed eosaltem intendat, & hoc observet, quo dispositio-nem ultimae voluntatis ad validitate de Ture sub-
n n __ _ j • — . , . J
fis
Vstt
stato suam voluntatem impleritur per l. 29. §. i.ff.Qni testam, fac. s - j; £ y>
§. 11. fi.defideicom.libert. Et quamvi*dum videatur, quia tamen partim i°
confl. 9. des. 12. ubi per textum in E- '° v '
Inoff. Test. & L. Necfidek. 3 6.Fi de > s
tali casu fideicommissum a demente f 8 . stjLproinde prorsus irritünullumque vi JbrAisi vero demens fuit testator, defectu* 11ineo fuit, quem defectumnostra resarcire non potest. Sed remtest generaliter; distinguendo inter ® s vtestatoris veram, & prassumtam; yi
fulam codicill. non tollitur, bene 1:3 yNam fi inofficiosum dicatur test air,e ^ Jo^
revera suit demens testator, sed h° c X
sistentem redigar. Quid autem hoc in casti,fi Notarius errore ductus aliquid committat ,anne poffit errorem fiium admissum corrigere& quomodo ? Distincte autem pro decisionedubiae hujus quaestionis procedendum esse pu-to; An error sit stibstantialis, vel circa ipsamTestamenti substantiam admissus; an vero tan-76 tum accidentalis; Priori casu omnino dixerim,errorem in substantialibus vitiare ipsum testa-mentum , sicut enim substantialia addere neu-tiquam.licet, Faber. Turrett.j«. 16. Effect, n,
tem utitur impugnaturus
testamencu^'
demente factum fuisset pr. Inst.de * ^
ergo saltem sicta dementia ; utpt 8 . ^ad portionem sibi debitam pervest Js ^ s j fl ji> .|i'us praeteritus, vel injuste ex haereas -jj a^ e Wsi clausula codicill. adjecta, exspst 8 u ji & Jtia ; Nam hic* filium praeteritu 111 t%(haeredem fecisse praesumitur, euto ^st p
do de hasreditate restituenda.
plane excluditur filius, sed Altero ^ ps j.to non admittitur, ut hinc ad h ^ bdecentiam convolare neceflum.
9
dcl Castillo SotoMayor. /. 4;de conjeft. uls. vo- «. iz. Ita nec errorem committere^lunt. Part. 1. c. 48. n. 27. Notarius enim ad dem, & corrigere iterum, pro lubim ® ^[flquodcunque negotium implendum & consum- Substantialia autem testamenti, sunt*P ta v jre*mandum rogatus, cum semper praffumatur ap- haeredis institutio, seu a quo testamentuponere clausulas solitas & consuetas , easque suas capit. Posteriori autem casu cor^Snegotio cuilibet convenientes Faber. Turrett. tarius errorem; cum sic res tanti praej uCl1 . /antea cit.loc.n. 2. dicendum videtur, omnia quo- sit, ubi facilius salva rei substantiaque praesumi, riteac legitime esie gesta, &per mittitur. Sed ita dubium manet, a« 0 fconsequens testamentum valide subsistere, non lam Codicillarem omissam supplere P., e S V'quidem ex persona ipsius Notarii, quam appo- sit ? Et piftarem, si testamentum oliM 1 ^sitio ne salutaris hujus remedii, clausulae scilicet meris absolutum, a Notario scii.
<9 codicillaris. Probatur haec opinio ex ratione scriptum,&jam a testatore domum s c _ C ^ u th a 'concludentiffima, quia pro quolibetlnstrumen- rint, non licere Notario illud, prop* 13to a Notario & testibus confecto militat prae- ritate corrigere, & clausulam codicist are ? t [{•sumtio veritatis & solennitatis , donec contra- " ^ 1 '' J1_ r~~rp.s >
rium probetur, c. Abbate de verb.stgmf. c. fi Pa-pa. de privil. in 6to. Praffumtio enim pro ve-ritate est; si ergo praesumtionem habet pro se,contenta omnia dicuntur esse vera, & conse-quenter scripta de voluntate testatoris. Unde& generalis Dd. regula est : Quod scripta perNotarium, videantur scripta de voluntate ejus,qui rogavit Notarium, quod ad hunc casum ap-plicat Dn. Carpz. /. 6. Rest. 7.n. 23.
Pt