446

^Disputatio XXI 11. Caput ll.

ordine introducendo, illud tacite potest, & exconniventia Superioris.

15 An autem stylus ex solius Judicis actibus in-trodtucaur, an vero Actus totius judicii concur-rere debeant, forte dubitari poterat ? Et puta-mus, solius Judicis factum sufficere , st scilicetillud in notitiam totius Judicii vel ceterorumAssessorum pervenerit, hi vero vel idem post-ea imitati suerint , vel tacendo approbarim.Sicuti enim in consuetudine necelsarium nonest,ut integer populus ejusmodi actus gesserit,sed sufficit, ab aliquibus talia celebrata fuisse,quae in plerorumque notitiam transierint, indeenim Populi consensus & approbatio jam tumelicitur , Roch. de Curt. de Confuetud. se fi. 4. n.47.' feq. modo in illorum notitiam actus perve-nerint,qui ad consentiendum habiles sunt,Petr.Ravenn. in Enarrat, tit. d. Confuetud. se fi. 3. n. 57.Ita quoque in stylo Curiae, in judicium aliquodintroducendo,idem obtinebit, modo caeteriinjudicio Assessores notitiam Actuum consecutifuerint. 4 Et ita intelligo Barthol. Bertazol.''/»Trafi. Claujs. Inßrument. Claus. 4. Glojs. 36. ». 1.

16 Ubi dicit,quod stylus Curiae sit jus non icriptumab unius Judicis voluntate saepius stylatum.Add.Cynum, in L. 2. C. q.fit long. Confuetud. Jodoc.Damhoud.Pnix. Civ.b. 150. ».4. Quanquam& haec intelligi possint de tali judicio, cui unussolus Judex praeest , de quo in Cap. sequenti.

17 Unde& ex contrariocolligo, si saltim ab Asses-sore aliquo judicii nova vel citationem vel sen-tentiam concipiendi ratio assumatur, eandem-que Judex postea vel alii Assessores imitentur,sicquoque stylum Curiae tacite introduci.

J8 Hoc vero non adeo dubium, ä personis extra-judicialibus, seu illis, quae ad judicia nonpert -nent,stylum Curiae introduci non posse. Quam-vis enim alias Consuetudo quidem extra judi-cium introduci possit , hic tamen diversa ratioest,cum Actus judiciales hic requirantur & qui-dem tales,qui ordinem procedendi concernunt,de quibus non disponunt, nisi illi, qui in Proces-' sibus in Judicio ventilandis vel dirigendis, occu-

*9 patilunt. Unde,utut Actor & Reus inter Per-sonas Principales judicii connumerentur, We-senb. ff. d. Judic. n. 9. alia tamen, ratio judiciiconstituendi est,alia dirigendi. PaVtes, si judi-candum sit, necessario adesse debent, ut tamenhoc vel illo modo procedatur, vel sententia fe-ratur , id partium non est, sed Judicis determi-nasse. Hinc stylum a Populo vel majore ejusparte introduci negat Cravetta de Antiq. tempor.part.4-n.36. Card. Tusch. lit.S. Concluf.69i.n, 1.

30 Adhuc vero quaeritur , an Advocati & Procu-ratores stylum Curia inducere possint ? Nulloscerte magis ac hos de stylo Curia sollicitos vi-

0 ^

demus, hinc toties ad stylum Guri*

& ut in scriptis suis,vel in modo prop° nfas Clientum,stylum Curia observent ’^ u eroperam impendunt; Jam veromodu S& scribendi in judicio etiam ad Ity 1 tlß\,pertinet,Bartol.<ufii. de quibus 32.#• l0 ' ^Petr.Ravenn.i« tit.de confuetud.se fi- 5 ■ tl ' 1quid tamen sit, putamus, possetos singularem stylum in scribendointroducere, sed pro stylo Curia non

bendus, cum quisque privatus styln 111 .. 0$paratim habere possit. Hinc & ex

täte aliquando judicari solet, hunc ve e diJ

scriptum non confecisse, quod in L flC ' n * 0 fci|dicanda familiare est, Unde ex stylolet Author,Bald. in L. Comparationes V- 1Jnftrum.Re.buff.ad Conft. Gall.tom. 3

i.GioJf.i 3 .».4. quiposteain».3 x.de c o

styli nrl stnnonrlntr« fnlsitotmm lfl* .^1

rum agit. _ ± _ _ k _ 4

inter se habere dicuntur,qui perind e

ne styli ad docendam salsitatem m 1

Et certum quoque stylum h 1 ^

_ ubere dicuntur,qui perind e O j, s0 |j> 1

dus, Hieron. Marilian. decif. 51.

Farinae, tom. 4. decif. 5 66. n. 2. Si ^ ^catorum stylus iste loquendi & scrio eI1 _ ^

dum procedendi in judicio simul < 1^4 ^nat, & Judex vel pronunciando, vel a \voluntatem declarando, stylum illut 1 *recipiat,stylus Curiae essicipoterir-nv" ()

Advocatorum,quam facto Judicis.

Notarii an stylum Curiae inducere ^superioribus facile decidi potest.dum tamen foret inter Notarium J u /traneum : Ille si in Citationibus con?in aliis Actibus Judicialibus, suo om ßsßbentibus,singulari stylo utatur,se>eo^te Judice, exinde tandem stylus Cu^bus similibus imposterum observao^jä.^

posset, sed 6 de Notario, qui nonariusssed Extraneus est, quaeramus >stylus Curiae introduci non poterio

pro ordinariis Judicibus habeant 1 ' 1causis, voluntariam Jurisdictionem rbus,ubi saepius singulari stylo utitamen vel formarum judicium dum p WJ>nec stylus eorum solitus pro stylo ff

dus,sed potius stylus Notariorum ,

landus; Ad quem stylum tamen ^° efJ ti sdeclarandis & extendendis instr^mU „fritur Barthol. Bertazol. Claus.

ex styli Notarii omissione arguatur rMenoch. Confil. 1151. n. 7. 3 ^

-

non lemper generalis Notariorum^particularis potius hujus perstm^ ,dus. Prosper. Farinae. Decif Rs\ üS h ll lDecif 723. n. 6. Verum hic u),non est, sed pro privato potius h a

CAPUT III.

DE

FORMA INTRODUCENDI STYLUM CURl^'

S U M M 2L i ^A. , (i

QTylus Curia Lege publica introduci ndn potest. Stylus Curia tacito Judicis &? Ajf e Jf 01siin. t. ducitur, n. 3. . ^ f*

Forma introducendi stylum Curia patebit ex modo in- Convenientias discrepantia stjlä ■treducendi consuetudinem, n. r. tudine. n. 4.

./