453

He

Fi

De Objecio Styli Curis,.

Glofi ^ tr ' trac A RebufF. de Confuetud. art.

n. 2.

te nus

NobT^“ 6 Aximus, quo pacto stylusr|Wti at :• _ Llrr >siuim circa modum proceden-i ^ftyr'n’ J am Abjiciendum erit, an Obje-v) an llr \ $ Falcem restrictum ad judicialia? et iamad extrajudicialia pertineat,t 111 C\ 1,nter % lum generaliter sum tum &ri$ erit destinguendum. Generali-or^ j t ^ ro m °do loquendi vel scribendi si^ ^ a ^* S negotiis extrajudicialibus

|tia.

'Sic enim dicitur stylus ulti-

ni^y^terit.

[“^ercv ntatum - L - 1 - c - d - SS. Entes. Sty-f Al ejc t0 J uni - Hieron. Marilian. decif. 51.e^cei 140. Stylus Notario-

^ Qn fl' I2- n ' 11% J ac °b- Menoch.t ^ 9 .j ' *• *8. Ludov. Postius de manutent.(Ii, \ F)e quo c. 2. dictum. Stylus Cu-*%***« ad judicialia referri poterit,^ ^kß °* C ^ Angel. Aretin. ad§. ex nonfcri-tlt %A". G. & C. quamvis enim sty~

elt 5| iitoJ Udicialia c l uam 1

W'"'ca 4 Ltaul extrajudicialia per-

c ial° ' tanien ipsam Curiae vocem hanc ex-bt ^itn” 00 a ^lnittere innuit. Extrajudi-t t k c jn^ a ^3, quia longe alia ratione gerun-\\ lri °a ' Cla ^ es > hinc judiciorum stylus illuc^ 0ter it , nisi forte interdum simileactibus judicialibus ad excrajusti-

H >V d

V to %^ acur -

j 0 ^ 18 Ac° videndum , an etiam stylusb^V^j^Farum respiciar ? de quo proprer-es .i Q . Urr5 erit, cum frequentifsima inter

W 1 -:

sit, an Itylus concernat mo-pf 0 tl{ c j^di, an vero decisionem causarum.e iri *d'st- Aversa stylo tribuunt requisita,\ A c - 2 -& 3 - ab'unde patet. Un-,

V^Mus* ®pparet, dictos Doctores, quodV !t >ra t novas causarum decisiones

^fih ?, erere - Ex quo fundamento eti-

causarum stylum Curi® alle-tf rlri ^'atic'r Unt ' RebufF. dict.art. 2. Gloff. 13.S a. bivius /. 3. decif. 478. infin. Bo-f \ eC \f' 0 ^- Christian. /. 1. Tit. 14. n.

• um inOrdinatorium &deciso-'H -n ^ u< Avic. Post. Tr. de subhastat.Njj^de ^erum haec extensio styli ad\Aoi_ .'onem merito aliis displicet, qui\ de quibus n. 10. fi. deLL. stylum

UtI1 loquendi, scribendi &proce-tlt - consuetudinem vero ad causa-

rum decisionem. Treur!. vol. 1. dijput. i.tb.y.lit. A. Quo respectu, in Decisoriis & meritiscauste stylum Curi® attendi non,debere, statuitFrancisc. Marci vol. 1. Decif 276.«. a.Hillig.in Donell. I. 26. c. 2. Iit. A. Mart. Uranius Tom. 3.Confil. 26. dematrimon.n. 4. Ubi in fine ex hacopinione colligit, si quis juraverit,se velle serva-re stylum alicujuSjJ^urife, non tenetur vigor«talis juramenti servare consuetudinem , fi quaservata fuit in Decisionibus causarum , cum ju-ramentum stricte sir interpretandum.

Fateor tamen,stepius h®c confundi a Doctori- 3 5bus, stylum Curi® pro Consuetudine & vice ver-sa capientibus. Quod exemplo sequenti pote-rit declarari; Dubitatum quondam fuitinMar-chia, an Conjux superstes praecise portionemstatutariam capere teneatur, an vero hac absti-nere & dotem & illata repetere, ipsi salvum sit?Praejudicia contraria stepius hac in parte lata ,donec tandem Anno 1653 .d. 12. Jan. in Came-ra Electorali Brandenburgica , qu® Coloni® adSpream est, pronunciatum, quod jus repudian-di portionem statutariam locum habere debeat,

& quo eo certior imposterum Decisio foret, infine Sementi® subjectum, und fili fortbin jederzeitalse gesprochen werden , quam sententiam inte-gram recenset Excell. Dn. Pr®fes Tra£t. deSuc-cejf. ab intestat. c. 5. artit. 3. §. 2 5. Inde jam pra-cticis stepius in ore est, in Marchia hodie styliesse, quod superstes portionem statutariam re-pudiare possit. Male tamen , uti ex antea di-ctis patet, hoc stylo adseribitur, 1 quid enim hocad modum procedendi spectat ,• de decisione ca-sus dubii hic qu®stio est, hinc approbata illa ju-ris repudiandi decisio , non styli, sed statuti velConsuetudinis per sententiam approbat® , no-men conlequetur. Hoc tamen ultimo loco fa-teri necessum habemus, stylum Curi® per indi-rectum ad causas decidendas stepius traduci. E.

G. Si quis stylo solito appellationem non intro-duxerit vel justificaverit, condemnatur appel-lans ob non servatum stylum Curi®. Hincvero causa deciditur non per stylum Curi®,sed quod causam ipsam secundum Curi® stylumnon proposuerit. Alia itaque qusstio est, anper Stylum Curi® caus® decidi possint; Aliaan ob neglectum stylum Curi® quis causa ca«de re & alter absolvi postit ? Hoc affirmamus;Illud salva proprietate vocabuli Styli Curiasutique negandum.

0

o»,

CAPUT V.

DE

PROBATIONE STYLI CURIsE.

SUM MM % I

^ 'MQ ,

ratis!? ^ as cum P r *cedente, n. i.g ,ntr °d u ®i Q nis faci i est & hinc

sttt , nififit notarius, n. 3.

n otori^ U ffi ctt

\ et ^0 cet k 4i * da ab allegante probanda, fi itt

SJ 4 -

r \ a ^nar - Pietur , remißive

' 1 . - lC *S . jUn,SA> AT.

A quodAdvocatis Nefariis bau -

An stylus notorius allegandus vel a judice jupplendutffi partes illum non aüegarintl h. 6 .

Ultimum affirmatur, n. 7.

Pusertim cum hodie libellis ClausuU illa salutaressubnegantur, n. 8.

Stylus , fi non est notorius > quomodo probari debeat estvaria Dd. opinioneln. 9.

Placet eorum opinio, quod plene debeat probari, n. 10.

An per te fies probari poffit stylus Curia ln.it,

Lll 3 Quomodo

*3