120

se proscribentes, qui privatorum loco haben-tur, communi proscriptione uti oportet.

a j ÄdBoceri argumenta paucis Resp. Duo pri-

ora dicta ratio nostra ad proscriptionem con-tra Superiorem restringit. Tertium univer-saliter verum esse observantia refutat ; Etex eo inconveniens sequela contra ipsum Bo-cerum non potest non formari. Ergo necproscriptio immemorialis locum habebit inproscriptione Regalium, quando privati con-tra privatos proscribere intendunt. Quartumpro nobis facit, cum restrictio ad superioremsatis jam probata loco distinctionis est. Ad ul-timum licet concedamus, per concessionem Re-galium privato factam hon immutari naturamRegalium, hoc tamen non impedit, quo minusratio dispositionis in diversis llibjectis diversajura attendi velit. Deinde res non adeo expe-dita est fecundum Gilk. de prascr. p. 3. c. 8. h. 4.quod tali casti non mutetur qualitas Regalium,fi Regalia in rigore suo ihfpiciantur ; Regaliaenuu semel in privatum translata desinere esse

26 Regalia contendit. Quod ratione non caret,Regalia enim si communicata subditis fuerint,non amplius considerantur ut Regalia, sed utprivilegia,-sive ut emolumenta loci concessi, siloco adhaereant. Dn. Ziegl. adGrot. I. 2. e, 4.tk. 13.

57 Dicta applicari possunt ad casum, quandoPrinceps quidam in alterius Principis sturninejus exstruendi pontem praescribere intendit,vel mediante sturnine vel mediante jure viarumpublicarum vel sine horum juribus. Quod ta-men adhuc declarationem recipere videtur ar-gumento eorum, quae Dd. de praescriptione ju-risdictionis passim habent: aut enim quis prae-scripsit jus pontium cum territorio vel praedio,quod jus exstruendi pontes jam antea annexumhabuit, aut sine eo. Priori casu decem anniinter praesentes & 20. inter absentes requiren-tur. I. ult. in f. C. de prascr. lang. temp. Posteri-ori vero casu longissimum tempus 30. vel 40.annorum necessarium erit. Vid. in simili depraescriptione jurisdictionis Zasius. adff. de ja -risd.n. 33. Matth. Steph. de jurisd. c. 38- «• 33.Dn. Brunnem. adWefemb. de jurisd. quafi. 19.

An vero ad praescriptionem immernorialemrequiratur scientia Principis ? dissentiunt ma-xime Dd. Affirmativam tenet Bartol. /. fi publi-canus. %.f.f.dePublican. Cravett. de antiquit. temp.p. $.p. 219. Sixt.de Regal. p. 2.5.4.--. 13. ubiplu-res consentientes adducit. Negativam tenetBald. in Cap. Qua fint Regal, quam Baldi opinio-nem plerosque Dd.rejecta illa Bartoli amplectidicit Vult, de Feud. lib. 1. c. 9. n. 1. ubi pluresadjecit Dd. qui hanc Baldi sententiam commu-

29 hiOtcm asserunt. Cui &nos subscribimus. Af-firmantes se potissimum fundant in hoc, quodquoties agatur de acquirendis juribus incorpo-ralibus, quorum usui ac exercitio jus & prae-sumptio juris resistit, seu quorum acquisitiomaximüm Principi creat praejudicium, totiesscientia & patientia ejusdem desideretur. Quoduniversaliter verum non est. Scientia enimnecestarianon est in incorporalibus praescriben-dis , si adest titulus, cum illa saltem in supple-mentum tituli & traditionis requiratur. Quan-do ergo titulus non abest, nullum sane deside-rari potest supplementum. Confer. H.illig. in

2 )ifputat. K Cap. 11 .

pd

Donell. lib. n.c.12. Iit. C. Dn. Bninn enl3 %st- ^7 - ad infl. tit. 3. m f. Dn. Struv. Exeft 41' .jr >

/.• tftji-' m. ^ w j . ^ ,

Jam vero vis ea est immemorialisnis, quod instar tituli sit legitime conj 0 ^jure.j. duäus aqua.ff. deaqu. cott. &gioque irquiparetur & eandem (i ßfquam ipsa concessio specialiter d m.

<. , §■ freiere*. X. deV-S • V "jß. r

4 - »• 48. Canisius^ DecretiDecmiis. C. 9.--. 15. insim de nccop^^ld?mus ’ ur recurratur ad hanc conim^Lr»’ 1 '

ofKV

- - -

giatasit,in qfia nulla" bona fides, #$** *nulla scientia, nulla rei qualitas atte' ,dI /vult Dn. Struv. Exerc. 43' th. 23. f' h Id ß aAuih.feq. C. de SS. Ecclefis. c. 26. §-y- S.5. I. de ppfiript. in 6. Ex dictisp^Vf

atenus 2

muSj ur recurratur au uunv ww- ^

nem, qua stabilire contendunt nol f ^tiam, quod proscriptio iminemor» 3 ■ _ f jtiu

- - ^ 5- 1 «11 U'

fi'

nem habere jus pontium, quatenmspectat,nisi qui acquisiverit.per in^ e . jji p tl

per praescriptionem justam secupu 1

dicta, ex qua investitura prresurnitmV,,

Sed quaeritur (1 .) si quis jus flu* 111

’ '1'- \ ~ S I J ^

per consequens jus pontium,’ ßdistinguat duorum Principum terr al -tifPrinceps Dn. sturninis alteri ctp^A/ii^Li«pontem jungere, non requisito 'c° n jjjcctphi alterius territorii ; Videtur ss ll °

Ixsus riparum est juris Gentium, f ^j(jii^ l5 Ji'l. 5 .ff. de R. D. Deinde ripae cum n 11dem jure censentur. /. 3. ff. deflanti'citer,sicut sturnina,publicae dicuntuf - .^, Ij {juris habet Dominus fluminis inbit etiam in ripis. In hanc senten tlävidetur Hottomanus, quando de p 1 ’ '

parum disputat, cujus argumentaris» pa Vinnio ad d. §. 4. J. de R. D. Sedtra dubium communis Dd. schola p* 4 ° d.pae enim sunt 111 proprietate em tfip -p'praediis haerent, d. §.4. 7 . d. R. D- l jii> s

§. . .flA.R.V- Hinc invius. V* ftfppis aedificare non licet, &is, qu ltedificat, fiium non facit. /. 1 5 -tf ', j.fciunthiic etiam,quae habentur i* 1 /' . \t$ M afluminib. Vid. qua; in simili qu$n^° ! j. ä i'i l|, L d'pol. de S. V P-c. 57. n. 5, Ad in yft

ta facili negotio respondetur, ^

parum dicitur esse juris Gentm 111 ^communis, hoc respectumeo ipso usus sturninis commodus r gll ti llt: ^isdalioquirtsturninis usus, sineripf ^ fplane nullus aut certe maxime tnset futurus, tradente Rittershn 1 ^

de R. D.p. 143. Quod ipsum d eCinss. §. 4. & textibus Digestmpss p J'usus riparum extra usum ss un ^ it ; t i!» e ^j f

sat,ut hoc casu, quo pes P° tl ss

usus sturninis quoad aavi S a j 0 l 0 ifl^ .p/jri°r redditur., arg. /. ult. /;/^mss vlI tu^A’contrarium adductam Resp- c r f ip 9 )( p

non loqui dc rip. ipsi.

UUUtUUUi U1.1XWU XL/iM.) »- , c> _

publicus est, quae lex exph canquibus luculentissime suprap^ss g. frprobabatur. Vid. Dd. ad §- 4-■ r eH^ 0 flK,tim Harprecht. & Vinnium, H

mentaHottomaiini,quaetam^ s d-l-pg ss pr’

■,y svr

sunt, refellunt. Aliter e^*-- . lw , .Dn. Bechman. in Comment, ff- dd ' ßpe 1 > p'Qnsr. (2.) Quando Pri-ncep