144

mittens aufugiat in vicinum territorium, juris-dictionem in ponte habens urgere possit, ut Ma-gistratus territorii,in quo degit reus,delinquen-tem remittat ad locum commisti delicti ? Quodnegatur. Hodie enim remissiones non sunt am-plsiis necestitatis,ficut de jure Civili. Nov. 134.c. 5. Sed potius merae voluntatis öt urbanitatis.Gail .de pac.publ.il- c. 16. ».30. Modest. Pist.Vol. 1. cap. 29. «. 6. V seq. Carpz. pr.crim. p. 3.q.no.n.49. Dn. Richt, dec. 15. Dn. Struv.Exerc. adst. 9. n. 44. Casus exceptos vid. apud.Dn.Brunnem. in proces, inquis- c. 3.». 10. Quosulterius declarat Carpz. d.q. no. k. 66. & Dn.Praes, in Disput, desurisd. Circumsepta. c. 5. n. 16.Add. Dn. Richt. adAuth. Qua in Provincia. C. ubidecrimin. n. 10. ubi prolixe usus remislionumdiducitur.

.17 Quaeritur (2.) Si delinquens in ponte incho-averit crimen, & in loco alterius jurisdictionisconsummaverit, quodnam tunc forum delicti?Intelligo hanc quaestionem, st delinquens con-summando delictum locum consummati delictinullo pede tetigerit E. G. Aliquis stans in pon-te explodit sclopetum & in loco alterius juris-dictionis alterum occidit; vel aliquis alium deponte praecipitat in flumen, & praecipitatus suf-focatur, ubi jurisdictio in ponte & in fluminediversis competit; cujusnam hic jurisdictio po-

>8 tior? Attendendum esse hoc casu locum, ubistetit delinquens & sic cognitionem competereei, qui jurisdictionem in ponte habet, vult Bo-cer. «V Regal. c. 2. n. 148. quia homicidium aesti-matur ex persona agentis, ut homicidae; quip-pe qui deliquit; non ex persona occisi, qui ni-hil commisit. Ubi autem quis deliquit, ibi etiam^uniridebet.l.^.ins.pr.ff.deRemil. & tot.tit.C.ubi de Crimin. Sed videtur delinquere homici-da, ubi stat; siquidem animus occidendi actuquodam exteriori declaratus hoc delictum ab-solvat- l. x. inpr. & §. Divus. L. Divus Hadrianus14. ff. ad L. Cornei, de Sicar. L. is qui cum tela. 7.C- d.t.

19 Contra attendendum esse locum,ubi stetit oc-

cisus, seu consummati delicti sustinet. Carpz.pr.Crim. p. 3. q. 10. n. 18* Zanger. deExcept.p. 2.c. 1. n. 233. cum delictum ex loco, ubi consum-matur, perfectionem accipiat & in delictis po-tius qualitas patientis, quam agentis sit inspici-enda, arg. L 43- pr. ff. de ritu nupt. Huic senten-tia; Carpzoviisubscriberem, ni obstaret. l.i.C.ubi de Crimin. in verb. Ubi commijfa vel inchoata.

22 quae utramque opinionem conjungendam essevult, videlicet utrique judici tam loci, ubi con-summatum delictum, quam loci, ubi stetit de-linquens, competere cognitionem. Verbumenim, inchoata, non de inchoato processu, sed dedelicto intelligendum esse, contextus suadet:Quod ita declarat ibi Wesenbecius & prolixeostendit Dn. Brunnem. in Comm. C. ad istam. L 1.N Proceff. inquis, c. 3. «. 17. & r g. contraCarp-zovium. Cum enim delinquens explodendosclopetum vel praecipitando in flumen, animumoccidendi fatis declaret, ut inde etiam crimen,quatenus ab ipso procedit, in loco, ubi stetit,perfecisse videatur; actio vero malitiosa effe-ctum obtineat in alterius territorio, & sic utri-usque territorii Dominus offensus censeatur;ideo que delinquens utrius que jurisdictioni sub-mittendus est. Ubi tamen is judexpotior erit,

Disputatio V» Caput ,,

qui prehendendo delinquentem P peip°

Prolixe hanc opinionem defendit \

de Concurrent, jurisd. in Imp. Roman- '

qua etiam simt Dec. in tr. Crimin- W- 4 'fiV~ - • ------ - -

Pac. ad tit. Cod. de Jurisdiä. c- 5- n ; 4 ,

Ubi deCrimin. Quos sibi conie nt * el ’j esllFranzk. Comm. st'. de Jiulic. n. 4 ^ pjsp^ L,

Dn. Struv. Exerc. 9. th. 45.

Prassid. de jurisdiä. circumsepta.c-Sed quid si delinquens in ponte q lU ja ^averit crimen, & ut illud confum niar

rius jurisdictionis locitm vulneratu > ^(jjv,,

vestigiis insistendo, persecutusneratus ulteriori vulnere illato dece ^ \hoc casu concurrentia jurisdicti° n,S ^j.if* c ,beat. Quod etiam affirmandüpxtto- * jde crim. Cum enim &hoc casu statt’ 11cidendifuit, ubi crimen inchoabat 111 '^^;stdetur esse decisionis ratio cum >>ii

stione. Ita quoque sentit Dn. jst tl

cest. inquis c. ?.n. 17. quod intellig 0 ’ ^stin ponte mortifere vulneratus f lie 1 rlt ’, ü ln llS ”!,]•pr. in fin.st ad L. Aquil. Si enim 1 °* ^joc>Q,fuerit lethale, citra dubium ad judl celummati delicti cognitio pertinebm ^1 zcasu, quia nulla ratione dici potest 11 stststcommistum esse in ponte, jurisdict^ss^in ponte perperam sibi cognitionem >Add. Carpz. pr. Crimin.p. i.q. 3

Queritur ultimo : Si homicidi u [■#tum & occisus reperiatur in consimm^ifl,^ jite aliqua corporis premens tumvicinum territorium diverse j urlS ., u i» snon constet, ubi caedes commi» 3 ’ A <Je { Jlu judex competens ? Dd. vari 3S ,vent opiniones. Alii locum, . j/fli »ststad se trahere totius corporis jufh Atf-Aserunt, ut is sit judex competens, '

llt

-ii s ’

-, — --_ IMI’ eP

torio quiescit caput, arg. I44.de Rstst ffun. quam sententiam quondam i0 ^ dststillam tamen mutavit, ut ipse f 3te l g ’fgal. r. 2. «. 148. in hac sententi 30 sto, stad §. ult. n. 8. Inst. de J. N. G. & c ‘ i(1 e 1 '

dicem competentem esse judicant’,ritorio trucidatus parte corpo^iam solis pedibus incumbens re P eI riU 1 * ^ f 1 *indisp. Feud. ult. in Corotl. cum' re . tcommissum homicidium, ubi st et

m e f

commissum homicidium, ubi - v - . floccisuS est, & stetisse ibi prcef urn9t (st^jacent. Sed quia circa neutram.^e^^corporis ulla certitudo, cum c °°ut moribundus se in alium l° cVl jplö^.jif'.jvel occisus ab ipso occisore f° rt ^ ^ ce 'sti c> \finem perlatus fuerit, &prs tel ' e a l jri 5 lj/!jex ejusmodi & similibus co»ss £ 0 st‘ ^possit, crederem, in dubio utrist f

competere. Quicquid enim * /„

utrumque confinem corom U o^.f A§-praterea fi in conf. ff. de aqua & ^ st'

Vid. hic Bocer. d.l.n. 14%-fi*' j snön pra;judicant judices, si d3t l J

sibus simul cadaver auferar

conjunctim persequantur & 3

hant. Bocer. d. I. Dn.Brunnem- . A.

c- 3 - n. 9. Carpzov. d. q-Praes, in tr. de jure Sensuum- l\i'

sqq. multis, ubi fuse hanc q u ® v jgst 3l f stAlias cum diligentioribus j slC u P

subvenire soleant, pr«venu°