i84

2)isputdt. VII, Cap. IV,

Nicol. Everhard. conf. 167. verf. quoadfecundum.ex priori enim testatione, quae ex libera volun-tate profecta, de importunitate mariti satis con-stat, quae durare praesumitur, ut hinc veram vo-luntatem non habeat posterius testamentum,quae tamen ad ejus subsistentiam tanquam eisen-

46 tiale requisitum necessaria. Nec habet, de quoconqueratur maritus, quod ipso inscio testa-mentum prius factum sit cum clausulis deroga-toriis, cum ipse in causa fuerit, quod uxor hocmodo sibi prospicere necessum habuerit, undesuo delicto meliorem sibi conditionem facerenon potest. I. non fraudantur. 124. §. i.ff.deR.J.

47 Limitant quidem praedicta (i.jsi testamentumposterius longo deinde intervallo subsequatur,quod tunc metus ex importunitate ortus videa-tur remisisse; aut (2.) si marito in longinquasregiones profecto posterius testamentum in fa-vorem illius conscripserit uxor. Cravett. conf

48 35. n. i2. Verum neutra limitatio concludit.Quoad primam enim negamus, temporis inter-vallum metum semel incussum mitigare, de quosupra h. cap. Nec procedit (3.) Maritus uxoripraesens non est,, dum testamento ipstim haere-dem scripsit; ergo ex metu mariti illud scripsis-se dici nequit, potuit enim aut maritus abiensdura interminari uxori, nisi redux factus testa-mentum ab ea conditum invenerit; aut uxorminarum praecedentium memor ad testamentifactionem moveri, ne post reditum mariti hacomissa graviora sentiret, de quibus optime Ju-dex probus ex circumstantiis judicabit, vi&.plur.Peck. de t est ament. Conjug.pra alleg.loc.n. 7. 8-

49 III. Si blanditiae sint dolosae & fraudulentae,quo refert casum Bartoli in l. Titio, ff. ad munici-pal. n. 5. statuentis, tutorem non posse alliceretestatorem, ad sibi relinquendum, quod ad pu-pillum spectabat Cavalcan. de tutor. & Curator,feft. 5. n. 52 .feq. cum si fine dolo fiat, licitum il-lud tutori sit, Menoch. de arb. Jud. quast. lib. 2.caf. 39 5. n. 43. Sed cum blanditiae illa; dolosaein animo consistant, regulariter probari haudpostum, nisi ex conjecturis & praesumtionibuspro qualitate personarum & facti. Afflict. decif69. n. 8. de quibus in subsequentibus videbimusfusius.

50 Ad blanditas itaque illicitas praelumtive talesprogredimur. Indubio quidem blanditias te-stamento intervenisse licitas praesumendum est,non importunas preces, aut persuasiones dolo-sas. per l. fin. C.fii quis aliq. teft. proh. V ibi. Bald.column. ult. verf. sed numquid. Dec. conf 489. n. 6.V erum si contrariae conjecturae & praesumtionesadsint, quibus voluntatem liberam ex precibusaut suasionibus impeditam probari postit, illae,uti alias, ita & in testamento admittendae sunt.Pruckm. conf. 12. e vol. x. n. 30. EF feqq. Quae-

ciunt. Paris lib. 3. conf. 67. n. 1 ^' ^tsi°tem pro certis habeantur, Judicis ^

me committitur, uti Dd. comiuu 01 c p-dum. Joh. dei Castill. p. ^.controv-J ^

Praesumtio autem sinistra quandostex persona blandientis respectu p° te ^

in personam,cui blanditur,habet, st ll °^cer. 3. Offic. Mihi, inquit, haredittd 1 *^, 11 Avidentur ,fi fint malitiofis blanditiis o]Pveritate , sedsimulatione quafita. H l0C ^alicui lub potestate ipsius constj lU s ,

fuerit, ut ipsius haereditatem confcss 1 . s S U Pstamentum illud inferioris ad bla" 0l -irif J ^j.rioris factum non ex libera volunl^-^zstimitur; potentum enim blanditi® . pparantur. Mascard. conci. 193. N a!l .,. ? n

(0l'

ult. Vol. lib. 2. tit. 7. n. 4. fraude no« c ® ybos. locup.voc. blanditia. Manz. d. tt- )(i 4 *■,n. 16. Sichard. C.fi quis aliq. test. c0 (b^slieh. p. 2. conci. 6. n. 19. quod tarne" ^

ter Dd. procedere volunt tantum j 1haeres sitinstitutus. Dn. Brunnem-fqua vi met. Contra tutoris quoquepersuasionespraelumitur , siminoNmodico tempore tutelam egresius / u ^ s (o (0instituendum induxerit, exclusa mi"^^^,cum potestatis, quam in pupillum/ 1 ^ M l(r jreliquia; tutori contradicere prohib^^F^d. tr. V loc. n. 23. Idem de pupillolunt nonnulli,ii tutor pupillum a" te ^ ^ ^faciendum in ejus favorem pell e *®

Duen. reg. 31. verb. Administratores-

*x

(>.ampl. 6. quem allegavit Cavale"^

"..... 3

Curator. feä. 5. n. 5 2 .feq. Verum cllll ^g0 |1 ’ J C-14. annis minori, testamenti facti 0 Aprohibita sit. I. 19. ff. qui testam. V' j

eod. in validitatem aut invaliditatc^ ^ ^

inquirere necessum non est. M" 115 /

De novercalibus delinimentisest enim. 4. ff. de inoff. testam, quod " s ^ >-rentes plerumque circa sanguin cltl j' (: i//, l i/gne inferant judicium. Notantes est

leg. quod plerumque faciunt parente*-

enim jura regulariter contra fact ä 1 ff 'dfnovercam superinduxit. Dn. Bru" 11 j ^inoff. teftam.n. 2. & blanditiae N° ve £ctae & fraudulentae dicuntur, J°probat, conci. 815 - in privignor^s^/^#maritos sollicitant, quos in m aS f p-difficile haud erit, cum vitam f uä ,addicere soleant mariti, secundm 11 ^fde administr. tutor, quidni bona •dolus non praesumatur, nifips° ^ t9 jfl econjeft. ult. vol. lib. 2. tit. 7. n-1- rjjiti"casuperinducta, & pater testäso^.gje^j.jf,'^cae,vel etiam ipsam Novercam re dny \'filium vero primae uxoris vel est Je"

primae uxoris vc* - ^ ^

minus reliquerit, ad blandiu^^yrUp^sl'*'novercalia testamentum d 01 ® rC h a,rtur per l. 4. ff. de inoff. testdffj*^ „.7^. fjj

fur. Novere.p. 2. art. 2 -feft - 1 _ ^6-Kc^.i-

r.c-

nam autem conjecturae seu praelumtiones vale-ant, quaeritur? Dolum ex indiciis perspicuisprobari convenire; dicitur in l. Dolum. 6. G. dedol. mal. unde apertissima & luce meridiana cla-riora requiri videntur. I. fin. c. de probat. & ex-cludi praesumtiones, & conj ecturas, quas tamen dei Castill. p. 3. controv.jurnon reprobandas putamus cum Menoch. lib. 4. pol. Riminald. conf. 428-prafumt. 11.& 12-lib-l-prtf-S26..&lib. 5.praf.3. delinimenta inofficiosis reMascard. de probat, tom. 2. conci. 11x4.». 4. modo mum causam praebent. Dn-certae, non incerto aut obscurae sint, quae etiam inoff. testam. An autem idem ~ ^in d.l. 6. saltim excluduntur. Hinc duo testes ad primae uxoris quoad legict 1 * 1 ^ ^el ip 1probandum metum, dolum, aut fraudem suffi- tutus, reliquis filio NoveN

qii®P Ut f V*

ei"-