AzK
'Disputatio IX. Caput VI,
sus pro judicato habetur, & hine solvere com-pellendus. L.un. C. deConfeJf. L. 6.pr.ff. eod.L.fi4- convenerit. 26.jp. derejud. Hinc etiam instrumen-tum registratum ad Acta, vel Prorocollo inser-tum , probatur per illud Registrum vel Proto-cellum, etiamsi originale sit deperditum : Nonenim de hujus side dubitandum , quod publica^ fide in Protocollum redactum. Nam & hoc A-ctorum publicorum nomine comprehenditur.Beust. adL. Admonendi. 31. n. 803. ff. dejurejur.& actorum fidem habet. Dn. Mev. ad jus Lubec.lib. 5. Tit. 6. Art. l.n. 2.infin.&n. 13. hinc noto-rium inducit. Pruckman. Vol. x- Conf. 14.». 142.i Verum haec ita intelligendaputo, si illa pars,cujus confesiio inProtocollum judiciale transla-ta, confeffionem debito tempore non revocave-rit. Nam & in judicio error intervenire potest,hinc corrigendi errorem ansa non erit denegan-
7 da. Licita autem correctio in continenti, c.pra-terea. 7. X de Teßib. cog. quod ad triduum usqueDd. extendunt, per L. fin. C. de error. Advocat.
8 Quanquam & postea erroris correctionem ad-mittant , si error probari postit. Puto tamen inhac ipsa materia errorem in praesenti esse in cor-rigendum , ita ut phrasis in continenti stricte ca-piatur. Conf. Felin. ad. d. c.praterea. n. 10.&11.Si enim semel in Protocollum relata confesiio ,vix aliter admittitur revocatio, nisi errore pro-
£ bato. Unde Henr. Zces. Com.ff. tit. de Confejf. n.8. dicit; quod confesiio revocari posiit, ante-quam redigatur in scriptis, postea vero proban-dum esse errorem. Hinc cauti solent esse Advo-cati, ut mox urgeant, quo Protocollo inseraturconfesiio; ich acceptire dieses als ein judiciale cbn-fefliim, und bitte solches zu protocolUren.
4 o Quaeritur autem, an ut Protocollum probet,recognitione opus sit, & an contra illud admit-tenda sit jurata diffesiio ? De jure communi hicnulla recognitione opus esse, sed Protocollumtanquam publicum instrumentum plenam fidem-facere, extra dubium e&.arg.L.census. 1 o. ff.de Pro-bat. L.scripturas. 11. C. quipot. in pign. Menoch. deArbitr.jud.QX.2.Cas. 113. n.%. Rutger.Ruland.tfeCommiff. P. 2.L. 5 .c .3 51. n.2 2. Berlich. P. 1. Conchisf 1 44.». 31. In Saxonia tamen etiam instrumentapublica recognoscenda esse , vult Carpz. lib. 3.Resp.%2. ubi n. 7. hanc rationem subjicit, quiarecognitio operatur confesiionem ejus, adver-sus quem instrumentum producitur, quique id'ii recognoscit; Sed non admittendam esse contraProtocollum aliudve instrumentum publicumjuratam litigantium diffesiionem. Carpz. P. 3.Decis. 2o 1. n. 23. & d. Resp. 82. n. 13. ubi durumdicit, fidem publici instrumenti partis jurataediffesiioni committere ; hinc si quis in recogno-scendo publico instrumento contumax fuerit,documenta publica pro recognitis haberi. Me-um quidem non est Praxin Saxonicam in dubiumvocare , nescio tamen an rationes Praxeos sintfatis concludentes. Si enim tanta instrumentij, publici fides est, ut nec jurato diffiteri posiit,
3 quid opus erit recognitione,- fides enim plena,quas antea adest, non ulteriori recognitionissupplemento egebit. Deinde qualem fidem tri-buit recognitio, si diffiteri non posiim, imo simerecognoscere nolente, sed diffiteri volente, ta-men instrumentum pro recognito habetur. Fi-des ergo ex ipso instrumento erit, non ex mearecognitione ; Hinc ad cautelas abundantes
juris Saxonici hoc refero. Conf. ^
Lubec. lib. 5. tit. 6. art. i- n. ;. insim ^
Alandat. lib. 2. cap. 66. n. 4. , n, ff°’
Deinde procedit hic effectus pi'° a ii u flip £s ’tocollo judiciali competens, siProtoco
fectum sit, & debita sua requisita ha ^ >
tocollum enim quod rite c0nfect virn ^ [s 4 'nullam fidem meretur. Anton. Fab- > n all sto sl '
tit. i6.def.ii. obtinet enim tunc ; iio^
tatem Protocollum, si sit rite c0 _ ’
defectuosum , cancellatum aut inss ehinc super tali Protocollo pronunc 18 ^ e lsup ^
est, antequam fides plena ipsi concih 8 fuj’
pleta sit. Dn. Dav. Mevius P. x. V eC ‘ £i ' l [autem praecipue imperfectum est,lo non fatis apparet ue voluntate p ar ' tl . uss jscumstantiis actus gesti. Menoch. d e *
Quafl. lib. 2. Cas. 187 .n. 20. Ca:ter a equisita ut perfectum dicatur Prot ° C . 0 p((. ^consuetudine petenda. Dn. Mevius ^oh 1 'n. 4. prscipua vero a me in cap. J
Conf Richter. Decisi 13. & Decis 1
Quaeritur autem hac occasione ^collum.hanc publicam probandi viss Ac»tur , necessumsit , ut partibustur? Proponunt hanc quastionem £?teria Actorum publicorum , quoruxnsine dubio protocollum, & habeatrum publicorum. Ringer. Ruland.«* d
2. lib. 5. cap. 6.infin. adhancmaterso?, Vda erit, ut hinc status controversi® .se\> 4 fl cto collum ex fe fidem faciat, ita ut ss l1 ye rO tU jf .Protocollo inferta, fides habeatur p ^ go ss. s*demum probet Protocollum, si cop* a £ qiid ..tibus communicata? Distinguit in h tcjcff-ne Beust. ad L. Admonendi. 3 1. n. 1jur. inter acta, quae fiunt coram judi^,^ d& haec non requirunt novam pubH cat ^9fielt enim ea esse scripta per Act u#r j„oss f e -constitutum. Ea inter illa, quae si utlt& secreto, ut testium examinatione*’ s io 1creto a judice recipiuntur , & a V
buntur,- Et ista non faciunt fident, fss S _ M if
blicationeper pronunciationemj 11 .
L. ult. n.i.C. de rejud. Quod itatocollum applicaripotest: Inter ijJ^Yyelssjfjicollo inseruntur praesentibus p artsentibus. Illa probantur per Protoc su . gpublicationem; Hac vero non an ß)'
publicatione , quo in notitiamposiint.Mihi vero placet ad P r0 P° pf#'nem categorica responsio, quod P 1 l| t is *
distincte fidem faciat, citra pubH ca1 ss ^.gtO'suppositis tamen debitis ProtqC°quae nunquam excludenda.collo debetur, non quia p a «xbns P ^0 jnaut Protocolli copia data ; ^ eC V£iu a ^ 1 gss^publica judicis auctoritate nc A Jus e - S iProtocollum relata. Ergo inqnu.^^Ai a ,^dveritatem posterioris membrx .jj c etsif^,ssBeufiiofSBartolo propositL; A n C &rl xt , y c ß l °'remotis partibus Protocollo im er puct*testationes seu depositiones te * u *
ne praecise opus sit? Hoc vide aob textum in c. Cum causam■ 3 *' " t jbu sattestationes sint clauso, id ei ,P a 0 ssun t- ^<rpublicatae, testes iterato P rodu ^ 0 nch l d |t 'j. ^Felin. add. c. Cum causam. «• n pi-ob £l |-attestationes neh publicat®’ B