45

•0

f*

Efseflu protocolii Judicialis *

2 Z 9

n ici

°US(

^„^"Hdics accepit, alteri parti commu- collo communicaverit reo indicia, ob ouD tor-no ntenetur.Pacian.d/. 1 . . ~ “

(U.)

s?

, Vi dcnd-

. n. i2 2.

um ; Cui sit edendum Protocol-

i^r^oudeo, Protocollum edendum este

quendus, annon illa elidere possit. Zanger. deQufst. c. 3 . n. ^.feqq. Pacian. d. I. n. ?8- Quamvis 66&hoc remedio in criminalibus uti possit judex,-"5^ Sentibus; Uti enim acta publica par- ut Advocato inquisiti det facultatem inspiciendi^Unia sunt. Jod. Damh. Praei. Civil. Protocollum & acta judicialia, ut inde excerpat,

> 9 u 0 d ^ quoque Protocollum judicia- quae necessiaria putaverit ad defensionem rei.t^tUr P arte actorum publicorum merito Magnis. Dn. Brunnem. Proc. inquifit. c. 8 • membr.f %o' kaliis, qui in lite non fuere, edi- z.n. zS.Conf. Car pz. Prax.Crini. Qtuß. 115 .w.i 8 1.

r^Prob 011 n ° r dene § anda ’ modo interelfe Quamvis autem copiam Protocolii ejusve in- 6 j/$»101 ^ eidn k Paul, de Castro. InL. z.n. 10. spectionem ne quidem desideraverit reus, judex

nor deneganda, modo interelfe

- - - -

s r n rr

j 'toit ' ama Sf a - C. Edend. ubi tamen optime tamen m( 3 tu proprio offerre hoc ipsi debet, cum

,N 0 V 0C1 «ditionem petens a d minimum ju- hujus officio incumbat rei defensionem promo-C ' 5 5 .« ’ ntcrc ff e docere debeat. Pacian. vere. L.fi non defendatur. 19. ff. depeen. & ibi Dd.y Nunquam enim aliter instrumen- Magnis. Dn. Brunneman. Proc. inquis d. membr.. Cld eduntur, nisi de interelfe peten-■i^S. Rutger.Ruland. deCommijf. P. 2.

! Ht euunrur > nm oe mtereue peten- 3. n. 29.

jS. c«* erit ' Rutger. Ruland. de Commijf. P. 2. Ulterius Protocollum non saltem semel eden- 6%

p «.26. Schurff. Cent. 2. Cons. 83. dum, sed toties, quoties idpars aliqua defidera-

^j^tocollum edendum judici, Si e- verit, adeo ut causae cognitione opus non sit,quo-• 1 N,* inferiori ad superiorem appelle- ties & quandoque ab ipla parte ligitante vel Pro-

^t^^Ppellationis certus esse debet, quid tocolli inspectio vel editio petitur. Pacian. de^ a ÜuJ, S P rdna instantia actitatum ; De eo Prob. üb. 1. c. 65. n. 109. ubi poffea recte fubji-ti tra Hs ^ Condare nequit, nisi copia Proto- cit; nihil interelfe, in qua parte judicii editio pe-<0 a ’ 4 U0 nomine a judice appellatio- tatur; femper enim partibus hic salvus elfe de-

if ,V|]- c °nipulföriales dari lolent , quibus betrecurffis. In causis voluntariae jurisdictionis 1llr j ll dex a quo, adedenda acta primae pariter se res habet, quod editio non sit denegan-,,s . H .^ni Protocollo. Magnis. Dn. Brunn, da illi, cujus inter est. Pacian. d.l.n. 8 2. Hinc pe-^ l ' c --%.n. 62. In Saxonia vero bene re- tenti copiam contractus , Transactionis, testa-110 sumptibus parcatur, ut appellanti menti registrati seu in Protocollum relati, si-fual %a Co pia actorum, led ipsa acta in origi- intersit, hoc ipsi denegandum non est. Sed cujus

l'H.Z'^otocoltamseuRdistra ' ' - " * 1 - •” — ' '

„ --—...... ,.. b .,.,aturain ori- sumtibus haec editio fieri debet? Respond. pe-

V st. 7 S end a. Dn.Carpz. Proc. Tit. 18. artic. tentis. Idem enim hic obtinet, quod de Pr oto- 7 ®^Ho re aderr > editionis necessitas est in judice colliNotarii editione dixi superius, cap. 4. «. 60.Jcttn, ’ Cld praedecessor in officio edere de-N>Humsuum

? \i^' t ‘ 0nem Protocolii autem non <

An vero Protocolii & actorum judicialium abo-qu <3 inde appareat, litio fieri debeat, ad nudum partium desiderium,»j, -us propositum. Pacian. de Prob. üb. de eo videri polfunt tradita Dn. Mev. P.p.Decif.

19 3. ad quas ipsa, ne verbosa fiat disputatio, mo-nente Imper. inpr. Infi. Qupd-cumeo quiin.alien.po-

atl causa Civilis an Criminalis ; utiJJn s ffivor defensionis maximus, ita nun-e, utedium defendendi, scilicet Proto-

tefl. brevitatis gratia Lectorem ablegatum volo;Atque ita simul Colophonem impono disputa-^ tioni, a Te benevole L. omni studio petens, ut

partibus denegare debet. Et hoc haec ipsa, quae in medium prolata, bono anima^^Criminalibus , quo majus imo irre- suscipias, & lapsus, quos in materia hac pro lo-

qO VV, 1 _ _ T T . - — r, , J A /, ««, v . . . /1 4 vt A H J 4. /« J . i |-^ , a .« a — - — « ^ „ , . . n M A

atT >num alteri imminet. Hinc judexPervenire non debet, nisi exProto-

corum diversitate, subinde variante,committerefacillimum fuit, aequius interpreteris.

DISPUTATIO DECIMA 1NÄUGURAL1S

JURE VESTIARIO.

D. 5-JUL. M.DC.LXXII.

RESPONDENTE

JOACH. HENRICO ALBRECHT,

HILDES.

PROLOQUIUM.

lentorum inter homines non minor femper luxuria fuit, quam neceffi-tas. Foedo conatu, si respexeris initia. Ecquid enim turpius, quam osten-. itioni adhibere, quae pudori tegendo sunt inventa ? Sancta rerum pri-■ rrior dia tectum hominem non desiderabant. Involvebatur innocentia sua 1 ,lri eo pulchra, cuncta egregia & honesta. Peccando autem postquam fe-

cit,