473

jDijputdt. Xyill. Qp. IA

34 Vertisti hac ratione parunt utilitatis latitaredices in possessione Instrumentali, fiperinstru-mentumejus continuatio probari nequeat: Sedomnino utilis nostra possessio est. Sit enim ita,per instrumentum probari solant possessioniscapturam, uti loquunturquia tamen in eodeminstrumento testatum facit possessor, se hac in-tentione possessionem apprehendere , ut velitetiam in futurum poffidere, praesumendum eritpro eo, quod adhuc possideat; cum voluntatismutatio non praesumatur. /. 2 4. jf. de probat. &

3 5 ita possessio instrumentalis continuata praesumi-tur usque ad tempus motae litis. Postius d. Obs.2i.». ii. quae prassumtio eo majore fundamen-to nititur, cum frustulum ligni resecatum, & in-strumentum ipsum possideatur, ex quo animusrem principalem possidendi evidens est. UndeMenoch. depr<esumt. L 6. preis. 64. n. 17. dicit;Possessionem Instrumentalem usque ad mortemcontinuatam praesumi donec probetur contra-rium. Add. Postius, dee. 633.11. 44.

z6 Caeterum qua ratione illud ipsum instrumen-tum comparatum esse debeat, quod stiper appre-hensione hujus possessionis conficitur , prolixeexponere, vix operae pretium erit. Quae enimin genere ad instrumenti solennis confectionemrequisivit Imper. Maximilian, in Ordin. Notar, deAnno 1512. ea hic quoque observanda erunt; cuivolupe est requisita illa instrumentorum prolixededucta videre, adeat Jacob. Bornit. Tr. delnflru-

37 ment. 1.2. c. 18- &seqq. Id vero paucis tangen-dum, anpraecise Notarii praesentia opus sit, quoab hoc conficiatur instrumentum ? Ubi quidempmnino consultum erit, Notarium adhibuisse;hujus enim major fides est, quam alterius priva-ti, ob solennejurisjurandi vinculum,quo ab ini-tio suscepti officii constrictus , adeo ut duorumtestium vices subeat.Mev.p. 3. dec. 171.». 3. hincsemperpro Notario magna est praesumtio. Al-

38 ciat. de prasumt. Regul. 3.pras. 16.». 19. Nontamen puto, Notarii absentiam vitiare hanc pos-sessionem instrumentalem. Solenne enim in-

. stramentum non ad possessionis apprehensio-nem, sed ad apprehensae probationem exigitur.Probatio vero, cum per alios testes fieri postit,non absolute necessarius erit Notarius. Quod& sentire videtur Postius de Alanuten. Obs. 21.

39 ». 46. in med. Unde statuo, si instrumentum sal-tem a tribus testibus subscriptum fuerit, suffice-rehocquoad possessionis jus, quamvis Notariusnon adfuerit: Instrumentum enim talepro pub-lico habetur, per l.scripturas. 11.C. quipot. inpig-nor. modo de manu & subscriptione testium con-stet, vel per Recognitionem, vel per Compara-tionem. Cardin. Mantic. de Tacit. U ambig. con-ivent. 1 .1 i. c. 24. n. 9. seq. Beat. Dn. Brunn, ind.l.Scripturas, n.q.jeq.

40 An vero solus Notarius sine testibus appre-hensam possessionem sufficienter testari postit,deluperque instrumentum conficere ? Id vide-batur , quia, ceu antea dictum, duorum testium

41 loco habetur. Sed contrarium verius est, regu-

lariter scripturae Notarii fidem non haberi

testibus: ut enim Notarius solus duorum te

id

um omni exceptione majorum vices suppl eat;

ipsi nunquam tributum. Mevius. p. 4‘ ]■

n. 4. Potius extra ea, quse publico justor ^sine testibus fidem non facit. Mevius. f*

L. dec. 1 f 5. Cothmann. vol. 2. Resp. 68- n -e. in actibus extrajudicialibus semper test ehibere tenetur.Mascard. de probat. Cond- fn. 8- Wesembec. confil. 14. ».59. E.&n il Ppossessione testari velit, testibus opus erit-Pari ratione cum Notarii instrumentonon habeatur, nisi ad negotium illud, sup er ^.conficiendum instrumentum rogatus t®® eetiam in praesenti casu de hac rogatione condebet. Sicut & caeterte solennitates Inst sUtorum hic regulariter non negligends i 'st'. 4)Postius de Aianut. Obs. 21.». 70. dicit, I®. ■„mentum possessionis non probare, si non eiforma probanti, ut quia esset sine die , tej 11vel subscriptione & signo Notarii; subji cltmen hanC limitationemmisi consuetudo l oCi f^ uSbata relevaret ab ista solennitate: In om 111 . .enim negotiis ratione solennium consuetuei, ubi actus est gestus, venit attendenda-<-- f>

deEvift.Cons.Poü'msp.zJec. 353.». i.ub 1Observantiam defectus instrumenti supp* e , fi 4sQuaeritur vero demum, quid statuend 11 ’ pquis vacantem quidem in praesentia testiu® 1 ^,sessionem apprehendat, sed non adsit Not 3 ^.?nec postea instrumentum desuper confi cia j t ;Instrumentalis quidem illa possessio dicin®^,in effectu tamen eandem habebit possessi 0 ^4®ac si instrumentum esset confectum. p p jjenim est , instrumentum laltem ad poss eSapprehensionem probandam confectumjam vero instrumentis & testibus eadem P r *L^.di vis inest. perl. in exercendis. 15. C. defid-W^*imo possessio fere melius testibus ac inu rU ^ sttis probatur, uti diximus superius, ^ e °^ c p°'hi testes de apprehensa possessione jurat 0 vsuerint, non deneganda sunt possessio 11 * 5ficiailli, qui pro se testes producit. Te 1 * 1

deponens, se vidisseTitiumpossessionem ^ge-ltendere , probat. Mascard. deprqbat.Coft ( ' ^est11. 3. ut hinc dubia reddatur ejusdem ™ pfili-sententia, quam habet Conci. 1191. »- 7cet,quod si possessor dicat, se missum fuim^, Xsessionem autoritate literarumjudicial^ oC siil'que probet per testes ita esse, non tarne 11 ^i»'ficere, sed debere eum probare per Im j^st 0 'tum. Si enim ipsam 'possessionis app re . fe st'nemper testes probari rion posse stat uat ^ t gsä sbicontrarius erit. Quod si vero veffi’ tS'judiciales, in quibus decreta immissi 0 ’stes probari non posse ; id quidem eate tll rmitti potest, ut non commode probe 0 e {se° cliterse per testes : Quod si tament e fati*homines periti, qui literas immisto 1 *, 1 ^ pei®'distinguere nossem, non video, cU V^ e se 1 ® 1 "tus denegandafides, cum deponant 0bus peycepta, ac fatis

1

It

a

fi

i <5

1

§

• (‘

K

-i

i

st

' ti

sti

d

1

I

i

' f»^ t

iit

(

1

i

1

1

1

t

; lj )tt

1

1

(

5 1

l

)

1

]