%)e Forma, & Solenmatibus .
5 Consuit' Idque eo magis,quia in rubrica d, Nov.^ v «ri® contractuum Ipecies enarrantur, nulla au-.^rn Mentio fitdetestamentis. Nec enim genera*118 evitandarum fraudium ratio locum hic inve-^e potest, quia Novellae constitutio iniis tan-bttirebus obtinet,in quibus salsitates quarnma-^e committi possunt; ubi itaque frequentialudium cessat’, ibi quoque dispositio Nov. 73.^ e sset necesse est ; testamenta autem tot fraudi*Jis n 0n sunt exposita, quot quidem apochae &^ligationes. Obligationes enim non manentP e neseum,qui illas conscripsit, sed creditori tra-^ntu r ,ubi non difficile est,scripturam adulteri-ori reddere; testamenta vero postquam confe*{J a sunt,sub arcta custodia & secreto a testatori*k h S asservari s° lent - Hier ’ Panium- q.i.n. 38»8 V a rpr.d./. ». 175. Deinde, prioresconstitu-eres non censentur correctae, nisi quatenus inu ussp e ci a iiter expreffiim L. praecipimus. 32. §.
I Ecquid. 6. C. de aspellat, non autem in d. Nov. ex-: fassum reperitur, quod testamentum patris per^parationem literarum non debeat probari;
; lc * e Oque tutius manemus in lege comparationem5 Permittente. Patet quoque ex Nov. 73. quodlTl perator tunc comparationem prohibeat, siJ^ili sunt adhibiti testes, ubi tamen adhiberi de-j &e ant; sed in praesenti testamento nulli testes re-bituntur,uti jam probatum dedimus, quia ergo
. ? Ut oritate legis testes omittuntur, comparatioi/OUtr - 5 . . - - -
491 -
ijerarum sufficit. Harpr. d, l. n. 1 74. Accedit^hoc, quod inter patrem & liberos, ceu perso-conjunctas,non tam facile fraus prassumaturbiä conjunctio fraudis suspicionem excludit.genuit .§. 1 .ff.de ritu nupt. L. cum adoptivis. 10 .in? r ' Verst neque enim. C. de adopt. Praeterea paren-ll Uti sc r ip tura liberis optime nota esse solet,unde' l0t i facile quis tam audacter exilier, qui eam ne-j 5ret ,quia facile testimonio aliorum fraus ipsius£ te gi posset. Harpr. n. 176. unde ob remotam. sa Udis suspicionem Imperatores sunt inducti,utJuris solennitatem remitterent. Neque0tt riem omnino vim comparationi adimit Nov.
sed potius Judicantis prudentias relinquit, si1'ilcs comparationi adversentur, cui potius cre-J 5r evelit,prout ex c .3.d.Nov.patet. Insuper ad*nUc plenam sidem,Dd. qui ä sententia nostra alie*fovent,comparationi tribuunt,si omnimodaliterarum convenientia, uti enim dissimili-.bo literarum actum plane suspectum reddit,c contrario convenientia actum confirmat.N l °d si obtinet in contractibus,multo magis in^lamentis. Hier. Panschm. q. 2.11.40. & 41.jj'stüe haec eo magis vera sunt, si cum scripturau tr isconcurrat quoque sigillum ejusdem, autt a dminicula adsint, quae de manu patris
h e l antur -
tü .’ quae diximus, locumhabent, sitestamen-v ni ist scriptis fuit confectum; Sed si nuncupati-e ^cst ar i vu i t} testes omnino adhibere debet,b' a alias de eo constare non potest, & tunc duo,%ii exceptione majores lumciunt. Dn. Brun-^■adfVeJenb.l. 2%. tit. t.q. 13. Hartm.Pistor.I’ l : n - 1. Panschm. q.i.n. 24. Hartm. Hartman.
for.Ub . 2. obf. 31. n. n. Carpz. P. 3. C. 4.•p', t 5 - n. 3. Herrn. Vult. vol. 1. Conf. 20. n. 20., fiomingius. a wl. 1. Conf. 53. n. 24. Natta consil.tie*' B ’ 1 -I >r uckm. vol. z.conßl. i.n. 204. Quo-8 cunq Ue en ; m Leges absque praefinitione re-lrun t testes,duo sufficiunt. L. ubi numerus, ti,Vol- II. Disput. XIX.
ff. de testib. cap. pluralis. 40. in 6. Plures si adfue-rint,magis de iolennitate, quamneceffitate erit,quia in JL.ult. C.fam. her. omnes lolennitates re-mittuntur, ideoque propter generalitatem nonad certos quosdam casus restringi, sed ad omnesapplicari debet. Hucfacit, quodin Testamen-to ad pias causas duo testes sufficiant, cap. cum es-ses. 10. & cap. relatum, ti. de testam, non vero de-bet licere aliquid in testamento ad pias causas,quod etiam non sit permissum in testamento pa-tris inter liberos, quia pia causa non ad succeffio-nem vocatur,uti quidem liberi. Simili ter & il- 74lud concludit, quod nuda scriptura plenam fidemfaciat, multo magis duo testes fidem facere pos-sunt,firmior etenimprobatio est, quae fit per te-stes, quam per comparationem literarum. Etpro tali testamento, quod in praesentia duorumtestium confectum erat, responsum fuisse refertModestin. Pistor. Pan. 1 .IUuftr. quaft.jur. quast.
30. n. 2. & 3. Imo concurrentibus aliis circum-stantiis unico teste adhibito valere vult Hier.Panschm. q. i.n. 30.
Quamvis autem in folenni testamento mu- 75lier regulariter testis esse non postit, non tamenarcetur a testimonio dicendo 111 testamento pa-tris inter liberos. Dn. Brunnem. Exerc. 10. tit.
10. §. 6. Joh. Francisc, Purpurat. Conf. 82 .n. 1Sicher d. ad auth. novissima lege. n. 17. C. deinojst.testam,. Schneidew. hb. 2. tit. 10. §. testes. 6. n. 3-.
Dan. Möller, lib. 4 .stemeft. cap. %.n. 3. Gail. lib.
2. obf. 112 .n. 6. Reusn.dr testam, vol. 2. Part. 4.c. 3.». 3. Grassus recept-stent. voL 1. 9. testamen-tum. q- 11. n. 5. Ratio enim quare mulier in te- 7 ®stamento folenni testis esse non postit, hic cessat}quia masculi tantum requiruntur de solennitateJuris, Joh. Francisc. Purpurat, cl.l. n. 14, Vul-garem quidem Dd. rationem hanc reddunt:quod mulier semper varjum & mutabile testi-monium proferat. Sed h$c ratio esse nonpote-rit,alias enim sequeretur, quod nec in contracti-bus testimonium ferre postit; Concludens illa 77videtur, quod scii, veteres ad actum solennem ,neque mulierem neque servum admiserint, quaetamen solennstes , locum sibi hic non vindicatDeinde constat, quod mulier testis esse postit in 7 jCodicillis. L. 1. §. l.ff. de testib, ubi dicitur:quod testes tam in criminalibus quam pecunia-riis causis adhiberi postint, qui non expresse a le-ge repelluntur,ast nullibi mulier excepta,ut nonadhibeatur in Codicillis, neque eandem folenni- ^tatem Codicilli requirunt, qualem testamen tault. Inst. de Codicillis. & L. ult. K. ult, C. eod. Hinca testamento in specielaltein repellitur. L. 20. §„
6. ff- qui testam, fac. poff. Si itaque in Codicillopotest esse testis, multo magis in testamento pa-tris , quia Codicillus plura adhuc ad fui perfe-ctionem requirit, quamprassens testamentum.
Et hanc opinionem unanimi Doctorum calculo 7^receptam esse, ut vix controversia de ea extet,autor est Grassus recept. stent, vol . 1. §■ testamen-tum. q. 11. n. *5. Imo valet, etiamsi uterque te- g qstis mulier esset, Hartman. Pistor, quast, 1. n. 3 .Hartm. Hartmann. Pract.stor. lib. z.Obst 3. n. 12.Tuschus Praft, Conci.stub lit. T. Conci. 115.». 1 x.
Prout in genere in praesenti testamento solen- g j.nitates sunt remissae, ita quoque nec specialistestium rogatio requiritur. Dn. Brunnem, adL. divus. 24,/. demiiit. testam-. Gail, 2. Obst. 1 12 .
«. 5. Grassus recept. stent, vol. l.§, Testamentum.
QJH * s«. n.