sio-

disputatio XX. Cup. IV.

vöcat, vel alia sorte occasione adhibet, litis ru-stici nomine testamentum conscribat, hic veroin fine testamenti clausulam Codicillarem sub-jiciat,sed illam rustico non exponat, multo mi-nus rusticus, quid clausula illa sibi velit, sciat,queritur ergo, an in tali testamento rustici ef-5 5 sectum habere postit illa clausula ? Quod ne-gandum videtur,cum rusticus clausulam ejusqueeffectum ignoret, hinc non prassumitur rogasseheredem ab intestato, ut is vi clausulas illiuspraestanda prtestet; pro qua sententia Doctorescitat Fab. Turret. de Ese ii. & defeä. Claus. Codi-cill.Q. 9. n. 3. Sed nihilominus contrarium ve-jsi rius aestimo. Rusticus enim adhibendo Nota-rium, censetur eum rogasse, ut ita condat testa-mentum, quo omni meliori modo subsistere pos-sit; jam ergo non commodius sustinetur, quamper clausulam Codicillarem ; Ergo ut hanc quo-que addat, voluisse videtur; Qui enim vult fi-nem,censetur etiam velle media ad finem ducen-tia. Unde clausulam Codicillarem semper vo-luntate testatoris adjecta praesumi, tradunt Dd.Marra, de Clausul. P. 3. Claus n.n. 1. Carpzov.lib. 6. Resp. 7. tot. de Castillo lib. 4. de Coriject. ult.volunt, pag. 1.5.48. n. 27.

57 Ultimo loco circa formam testamenti rusticiquaeritur, annon consuetudine induci postit, utsubsistat testamentum rustici coram minoriquam quinario testium numero conditum? Ne-gat hocPetr. Gilken. Comm. Cod. adL. fin. de te-

58 stam.n. 2. Si enim, inquit, cujusque loci con-suetudo mutare formam testamentis praescrip-tam potest , quid opus fuit hujus Legis promul-gatione contra L. 1. ff. adMunicip. aut quorsumbeneficium Principis aut humanitas tantoperehac lege commendata, qua nihil tribueret, con-

tra L. %.ff. de Confl. Prine. Non itaque a<kmtit consuetudinem , nisi ultra memoriam bo^num repetitam. Pro cujus sententia hoc urius facit; quod Imp. in d. I. ult. C. de Testam-p e ^

mittat quidem, ut consuetudo antiqua vicem

gis in Testamento rustici obtineat, ciunf e *ctione tamen illa, ut pauciores quam qm n st .non admittendi, quo ipso futurae consuetumcontrariae occursum videtur. Sed cum ( 1 • -expressae futurae consuetudini non derogetur,(2.) juris vero consesti sit, consuetudinem P .steriorem mutare Legem priorem. L de qMv32- §. inveterata, i.ff.deLL. non obstante L- '

C. qua (it long. Confuetud. Et ( 3.) etiam con trLegem prohibentem consuetudinem futm alll jinduci tamen nova consuetudo poffit, quod sssola consuetudo demortuis in Civitate sepeb cl ^dis, contra expressam L. 3. §. 5, ff. deSef^ cl ‘vlol. probat, vid. Zces. Comm. ff. tit. de Leffib- n '

81. quamvis id non aeque facile fieri posse c0 ^-,cedam ; Sequitur exinde, subsistere consse tU ^nejn, ut etiam coram minori testium numero fstdri rusticus valeat;Nec enim iniquumhi c "est aut irrationabile, si modo binarius tehumerus maneat salvus. Consentit Dautb-d. l.fin. n. 5. & ipse Gilken. citat, loc. fatetU^Priculosum este,ab hac sententia recedere. .obstabunt hac ratione, quae ex Gilkenioh’Prius adducta: Nihilominus enim verum 0®. ■ »

ficium Principis hic subest, utut consuetu^ 1idem induci possit. Quamdiu enim vel P®tus nondum inducta consuetudo, vel illa ad s0 .dubia est, ita ut difficilior existat ejusdem P*.batio, recurrere licebit ad beneficium hoc istiniani, & secundum illius tenorem conderestamentum. Conf. Carpz. Part. 3. ConstA-W'*

C A P U T IV.

Z>E

TESTAMENTO RUSTICORUM IUDICIALI.

S V M M ^4 X. 1 ^A.

s^Onnexio capitis, n. 1.

Ruflicus judicialiter testaturus quoadsuam per-sonam omnia observare debet ', qua cateris obser-vanda incumbunt, n. 2.

Testator ipse prasens effe, nec per alium offerre testa-mentumpotest. n. 3.

Präsentia testatoris probanda, kF quomodo ? n. 4.Rustico vel aliiliterarum ignaro testamentum offeren-ti hoc d judice prdegendum, n. 5.

An alias releäio fit neceffaria ? n. 6. ■

Rationes pro priori sententia., n. 7. 8- 9 - seqq.Valet insinuatio testamenti rustici coram Nobili velQiufiorefacla. n. 12.

An fi Nobilis vel Qmflor, Affefforibus destitutus , re-cipiat testamentum,hoc ut judiciale fiubfistatjn. 13.Rationes pro negativa, n. 15.

Deciditur affirmative, n. 16. feqq.

1 / Idimus hucusque testamenti rusticani

%/ formam , qua ratione illud extra judi-a ' cium condatur .Jam videndum an &quomodo judicialiter rusticus testari postit.Nul-lum vero dubium est rusticum , quoad suarhpersonam, omnia observare debere, qute alias

d

iltuarius non facile omittendus, n. 20.in testamentum rusticum pro judiciali habendum, ff scoram Sculteto & Scabinis sablum '( n. 22.legative deciditur, n. 23.lationes subjiciuntur, n. 24. fiq.iliud obtinet, si aliqua jurisdiäio Sculteto comf t4t 'n. 26. 1

lesolvitur dubium, n. 27. 28.

7 acilius sustinetur testamentum, fi nullus alm si!,i

pago prasensfit,qui jurisdictionem exerceat- 11 ■ 3•onsuetudo hicpracipueattendenda, n. $°- . ^

in Nobilis ip se in suo judicio vel coram suo ^poffit insinuare testamentum ? n. pi-atio dubitandi, n. 32.

kcisio affirmativa, n. 33. ^

'ctus voluntaria jurisdictionis coram seipfi fo"*pedire potest, n. 34.

idicialitcr testaturo observanda ; ut J C1 ‘ £ fistator 1 "stitais apud acta praesens m \rium delectu aut morbi jnclemen“ 3ediatur, domi advocatis ad se Judice acsultimam voluntate vel oretenus ex P ol l pu-dern nominando, petendoque, ut st ^ oe0 lls