Qwßitmkne 0*

bnri

CAPUT II.

DE

CONSTITUTIONE ET QUALITATE ARBITRI

FEUDALIS.

SUMMiAZIJ.*

ßjtbner feudalis quomodo constituatur! ». i.

Quid fit Compromissum ? ». 2.

Compromissum e fi voluntatis. ». 3 .

Qui compromittere poffint ? n. 4. feqq.

Quid, fi Arbiter pro pupillo ab altero receptus ? «.fi. feqq.

Controverfia de feudo varie nascitur, n. 9.

Inter Convasallos an valeat Compromissum? n. 19 .'Exemplum Alberti Brandenburgici. n. 11.

Decisio, n. 12.

Quid fi Vafallo lis cum extraneo! n. 13.

Si inter Vafaüum U Dominum ? n. 14.

Ic Arbiter Compromisso Litigantium su-per feudo constituitur. L. 11. §. 1. ff .de recept. quod est Conventio, qua par-tes arbitrum ad controversias suas quasi judi-cialiter terminandas eligunt, fimulque mutuo,se illius sementis statutos, promittunt. X. 27.

z §. fin. ff. L. 5. pr. C. d. t. Itaqiie cogi litigantesnon possunt, ut inviti in arbitrtxm compromit-tant , cum nemo ordinario judicio invitus re-nunciare teneatur. Schrad. defeud.p. io. feit.6. M. 23.

4 Compromittere autem in arbitrum potest,qui in causa juramentum judiciale deferreGilhaus. inarb. Judic. civ. cap. x, p. 3. §. 2. n. 17.aut transigere valet, t. 9. X. de Arbitr. Lanfr.de arbitr. p. 3.». 3. & personam standi in judjciolegitimam habet, quod ultimumBachov. aditpw\a. ff. tit. de recept. R qui arbitr. recep. c. 2. n. 2.requirit, conf. Excelleniiss.Dn.D. Engelbrecht,Prsceptor meus summe colendus in Campend.

5 Jurisprud.tit. ff.de recept. & qui arbitr. tb. 3 5. Ar-bitria enim ad instar Judiciorum redacta; quarefi Vasallus sit pupillus, minor, mente captus, autfi m ili defectu laborans, sine Consensu tutoris

^ vel curatoris in arbitrum compromittendo ni-hil agit. L. 3 ff.ff. de recept. Quidsi vero Arbiterita receptus pro pupillo, minoreve, sententiamsponte dixerit, an subsistet, ut ab adversa parte

^ ex capite nulli tatis impugnari nequeat ? Videba-tur Sententia talis nulla,quicquid ab initio vitio-sum,tractu temporis convalescere nequit. Non-nulli distingunt inter a ct u m C 0 m pro m i sfi, c a u -.* 'hlceptationem coram arbitro peragendam,3ta ut ille quidem subsistar, non vero ipsa disce-

S ^ an ^ r * tr ‘ decomprom.qu. 3. «. 5. Scacc.

deju ic. c. 2. n. 262. Verum distinctio ista mi-nus arn e u postquam enim disceptatio facta &sententia eodem jure, quo Compromis-

sum, etiam ent S n ha lata valebit, utrumque au-tem subfiiutm ravorem pupilli, arg • X. 14. C.deprocur. arg. d.l. 35. ad eundem modum, quoContractus cum pupillo iniri firmi sunt, & im-pugnationem ab altero non patiuntur, vid. Dn.D. Hoppii Disput, de Contr. claud. n. r«

Quis Arbiter Feudalis effe poffit ? ti. 16.

An infamis ? n. 17.

An Judex ordinarius Arbiter feudalis effe ptfffit ?

». 19. feqq. ,

An ipse Dominus Feudi !n. 2 3.

Limitatio Schraderi rejicitur. ».24.

An in Cameram compromitti poffit super fetido ? »•

2 7 -fis

An in Aulicum Judicium! n. 31.

De Compromijjo in certum Eleftarem an morte e*~

piret! n. 32.

Arbiter extra Imperium non facile eligendus, n. 2

Porro Controversia super feudo existit vel (1) -inter Convasallos illius feudi; vel (2) interVa-sellum Sfextraneum, vel (3) interDominum &Vasallum. An ergo omnes hi Litigantes licitein arbitrum compromittere possint, dispicie-mus? Et quidem quoad Convasallos super 1 ®feudo disceptantes , videbatur illis libertascompromittendi derogari non posse, cum hienullum vtrseturDomini directi praejudicium;neque enim periculum est, ut per sententiamarbitri rei litigiosae possessio ad alium, quiDominum non recognoscat , transferatur.Hinc cum superiori secui0 ALBERTUS Bran- *1denburgicus tum temporis Arcisi - EpiscopusMagdeburgensis de Burggraviatu Mc.gdebur-genfi litem intentaret Electori Saxonite , eoquidem nomine in Arbitros est compromissum*,id quod etiam Schurff. cent. 2. corfiL 53. a, 4.feqq. ex ratione allegata defendere & pm-bare annititur. Verum Cassarea Majestas p«- x%culiaribus hanc in rem publicatis Rescriptissemet opposuit, & controversiam ad se revo-cavit, ob rationem, quod persanctiones feu-dales Vasellussine consensu Domini de re feu-dali in Arbitros compromittere non poster;tunc enim, cum lis inter Convasallos uniusDomini super feudo vertitur : Jurisdictio Do-mini potissimum fundatur, per 2. feud, 55. §.

2. in fin. ibi fi inter duos Vafaüos de feudo fitControverfia , Domini fit cognitio & per eum ter~minetur , quae lex, quia clara, merito etian»servanda, licer dura videatur. L. 12. t.ffi qui&aqmb.manuni. Conf. J oh. Strauch, differt. Jur.pubi. 11. §. 7. Itter. de feud. Imp. c. 25. §- 22 - ■&hujus Disput, c. 3. Atsi Vafallus cuip extraneo j-litiget, facilius Compromissum locum habebit,cum hic cesset Jurisdictio Domini directi vid.fup. cap. x. eaque lis coram Magistratu loci or-dinario sopienda foret, quo casu licite i» ar-bitrum compromittere fas erit. Dn. PrscCes inExam. Jur. feud. e. 19. <?• 22 - ^ 25- f

Si c & Domino atque Vasello inter se conten- ,4dentibus permissum est in Arbitros compromit-tere. Quamvis enim illo casu Pares Curiae inE '; cau- •

/

I