134 Tnfputat. IX,

tur huc etiam In consequentiam quaestio feuda-lis , quamvis ulterior ejns discuffio interdum re-mitti soleat äd Judicem feudalem, Conf. Rosen-thal. d. c. 12. conci. 2. n. 6. Et his casibus Cameraetiam Imperialis , quamvis super feudis Impe-rii majoribus cognoscere nequeat- incidentesrecte competentiam suam pro fundata reputat.Quo casu enim ordinario Judici in causa feu-dal! locus esse potest , eo casu etiam Cameraecognitio non deneganda, de quo vi d. Rosenthal.d. I. conci. 1. n. 8.4- & Schrad. p. t. seä. 2.». 67. &seqq. Hinc & super possessorio causa*rum feudalium Cameram cognoscere posse com-muniter statuunt, quod tamen ad possessoriumsummarium,non ordinarium,Utpote quod magnipraejudicii est, restringit Jacob Blumius Procefs.Cameral. rir.41; Conf.IIlust.On. de Rheizlnfl.Jur, Pubi. Ub, 4, Tit. 4. §. 12.

§. 5. Sed quid si super juramento fidelitatisquastHo incidat in Judicio feudali. Anscil.hoclegitime praestitum sit, vel non? NumnedeeoCognoscet Judex feudalis, vel numne quaestioliaec remittenda ad Judicem ecclesiasticum?Plerique dicunt, si quaestio illa feudalis, princi-paliter in Judicium deducta , dependeret a vijuramenti, quod tunc non Judex feudalis, sedecclesiasticus cognoscere debeat, Rosenthal d.C. 12. conci. 2.». 53 -Schrader defeud.p. 1 o. seä.i.n. 39. ubi tamen distinguit: an quaestio incidatde executione juramenti fidelitatis , an de ejusvaliditate? Priori casu sine dubio cognoscit Ju-dex Feudalis , sed posteriori casu JudeX eccle-siasticus. Quamvis etiam hic illud repeti pos-sit, quod supra Cap. 3. circa causas spiritualesadductum, scii, quaestionem facti: An juratumsit? ad hoc Judicium pertinere; non vero quae-stionem : an bene, an male juratum sit ? haecenim cognitionis ecclesiasticae est, & eo remit-tenda.

§. 6. Ad dominum, si inter düos Vasallos d®ipso feudo controversia moveatur, cognitio*nem pertinere, constat ex 2.. feud. 55. §.fin. Struv-S.J. F. C. 1 6 . 4 b, 5. Dn. Praeses in Exam. feud. G.2 q. 3. Verum an non hic etiam de causa nonfeudali incidenter cognoscere poterit ? Nonqmero'deillo domino feudi, qui simul dominusterritorii est ; Nam huic vasallus non tantumratione rei seu feudi, sed etiam ratione perso-nae subjectus est ; sed de illo feudi domino,cum quo nullus alius, quam vasalliticus nexuSintercedit;, & hunc regulariter de alio diali quae-stione cognoscere non posse certum est , nisi par-tes expresse per prorogationem ejus Jurisdi-ctionem ad hanc quoque caulam extendant.Sunt enim causae allodiales indistincte proro-gabiles. Seposita autem illa prorogatione , fa-cultatem tamen incidenter cognoscendi habe-bit, quatenus quaestio incidens connexionem.quandam cum causa feudali principaliter motahabeat. Et hinc concludunt Feudist. quod do-minus feudi in causis sive litibus inter vasallos,ratione feudi motis, non tantum cognoscat decausa sive lite principali, verum etiam de omni-bus accessoriis : utputa de fructibus, Interesse,damnis & expensis, nec non de omnibus inci-dentibus & emergentibus quaestionibus, licetilla feudales non sint. Schyäder de feud. p. 1 o.fiä.

1§8.

Caput IV.

§. 7. Quapropter quamvis quastlio de cött“troversia feudali ad Judicem ordinarium pe s 'tineat, si tamen illa quaestio incidat in caüstm.feudalem , ibi simul cognosci poterit. Schraderd. I. n. 99. Ob eandem rationem dominus feuditestem , in causa feudali deponentem , etiamsiille vasallus non sit, si falsum testimonium di-cat, extraordinarie punire potest, licet alias re-spectu personae ipsius incompetens. Schrader

d. l.n. 168. Alia ratio esset, si Vasallus a va-sallo principaliter vellet petere refusionem da-mni & in ter esse occasione feudi praestandi.HoCcasu enim ad Judicem ordinarium eundum esseconcludit Curtius tr. de Feud.p. 7, ». 23. circa fin-nisi tamen petitio interesse etiam principaliterinstituta, surrogetur in locum illius rei, cujuscognitio ad dominum feudi pertinet. Hoc casuenim nihilominus ad feudi dominum eundum,cum surrogatum assumat naturam illius , in cu-jus locum sursogatur Schrad. d. l.n. xoy. infin-Quod si etiam valalli circa feudum de poena qua-dam conventionali in casum morae convenissent,super hac poena conventionali etiam incidentercognosceret Judex feudalis, licet alias poenarumcognitio ad ipsum non pertineat Schrad. d. tr.p-10. seä. l.n. 107.

§. 8- Si Controversia feudalis ipsum domi-num concernat, sive directo, sive indirecto,adpares curiae Jurisdictionem pertinere constat,Struv. S.J.F. Cap. 16. th. 6. Quo casu itaquedominüs feudi incidenter super causa non feu-dali cognoscere poterit, eo casu etiam paribuSCuriae hoc non denegandum. Quamvis itaque,si vasallus, a domino coram Paribus Curite con-ventus , se vasallum esse neget, h$c causa adordinarium Judicem pertinear. Rosenthal. desend. C. a. Cond. 4. n. 9. incidentem tamen cog-nitionem paribus Curiae non denegandam esse»jam supra ostensumest.

$.9. Coronidis loco hic subnectimus, quod,licet Principes in Imperio alias legitimum fo-rum Austregas agnoscant: nihilominus tamen& Ipsi ex continentia causarum etiam forumnanciscuntur tum inter se, tum si cum privatisconveniuntur, & cum iis contractus celebra-runt. Multa enim per consequentiam conce-duntur, quae alias principaliter non concede-rentur. Dec. confil. 698.«, 9. & per causarumconnexitatem efficitur, ut unitas censeatur,Gail. de pac.publ.L. 1. c. 6. n. 5. Hinc ubi per-sonarum separationem & divulsionem Judici-um non patitur, ibi caeteris paribus continen-tia causae fundata est, Gail. /. 1. obf. 32. n. t*Colleg. Argentorat. L. 11. tit. 2. §, 2. Contimgit autem ejusmodi connexitas partim intuimpersonarum, partim intuitu rerum; Priori ca-su fit, si plures causae consortes conveniendi»quorum quis peculiares Austregas habet, dscerto vero judice conveniri nequeant, & e *narratis continentia causae individua appareat*

e. g. Unus habet Austregas ordinationis, seddiversimodas, ut Princeps & Comes, coramCamera hi conveniri possunt, Ordinat. Cam<*'ral. tit. 9, consuit. 1595. deput. i6co. §. 23. Blum-proces. Cameral. tit , 40. ». 9. Posteriori casufit, sit Principi lis super evictione certi cujus-dam praedii mota, tunc Princeps venditor em-toris judicem sequi, &emtoreminforo ipsi uSemtoris defendere tenetur, L. venditor» 4