460

!Z)ifputAtio XXI. Cap. JX.

$

t OIcuti lex omnis dependet ex voluntate Prin- stum, mandatum semel legato datu ^

cipis , tam in constitutione , quam in Aura,- intuitu ille fidem legato habere de ^ j, r i„cisjjtione, & tamdiu censeatur durare, donec nunquam secure per legatos nego 113 ^^ ede contraria Principis voluntate vel exptelse expedire possent. Et prsterea re ^ 01 j n ifs^vel tacite constet ; ita & epistalmata tamdiu facti; facti autem alieni ignorantia 11ministrum, aliumve ad quem directa sunt, ob- di esse debet. I. Regula eft. 9. jf-ligant, quamdiu Princeps in eadem voluntate Peccat quidgm minister, fi contra )U^

2 permanet, finde ficuti voluntas Principis con- ficuti etiam pecgat, si contra P r>va - 0 s (stituit Epistalmata, & ita eadem voluntas ea ctionem agat, ubi tamen nihilo 101 , rretrahit, disiolvit&annullat, ut non ampliusminister inde obligetur. Voluntas vero tan-quam omnium Epistalmatum primaria dire-ctrix cessat variis modis: Primarii tamen in hacmateria consistunt in eo, quod vel nonpossit am-plius velle, vel quod quidem posiit, id tamenamplius nolit , quod antea voluit. Hinc ori-untur duo modi: Revocatio & Alors ipfiusPrin-Z cipis. Equidem in mandato privatorum pluresmodi reperiuntur , videlicet Renuntiatio , ita ta-men,ut integra causa mandatori reservetur; imocum illud ex amicitia suscipiatur, illud quodamicitiam tollit , tollit quoque ipsum manda- quod etiam ad institores applicaritum. Sed tales modi hic notorie cessant. Nam intermercatores moris est, ut din°siepe jam monitum , epistalma habere necesii- hoc notum faciant aliis ,fiepflegen e sAtatcm parendi, quae excludit renunciationem, deis - Platze kundzumachen. ProO' 1 ^

ita ut, qui voluntati Principis resistat, (modo revocatio ipsi tantum nota, nocetnullam resistendi causam habeat) ordinationi canti; non adversario ignoranti.

4 divinae resistat. Ergo unice videntur modi dis- rias deMesa cit. loc.tt. ;. ubi simul sssolvendi Epistalmata dependere a voluntate rios textus Juris Civilis & Canonid ? JPrincipis , nisi quod mors ministri aliquando spondet. , . (0 tW s,

impedire possit, quo minus Epistalma non pos- Quanquam vero in mandato p v ' lV j^/ stfit exequi, quo ipso tamen Epistalma non ces- vocatio debeat fieri re integra. §■sat; nam & post mortem ejus , cui Epistalma tamen in praesenti materia ita esti° te ^

Principem obligat. Sane alteri P sin j,indicari debuisset, nd quid amph° Ssuo negotii gereret, quo ipso omni 0liberatus esset. Sicutienim gesta cU gjtore vero non valent, nisi de mandato 1stet ; sic & revocatio mandati m°parere debet, ex regula in c. i.deR- 1 'naturale, ff.eod. Ferdinand. Arias de MRefol. iib. 3. 43. n. 2. Simile qu>d ^privatis negotiis. Nam & si debi l0r ij|#misso dispensatore Titii per ignora* 1113 ^solverint, liberari eos constat, H - 1 °' a W, .

Wj

injunctum, adhuc Princeps in eadem volunta- ut res adhuc semper integra sit, ss'^ 1 ^

tf

te persistere , & ita illud per alium ministrumexequi potest ; quod secus est in mandato pri-vato , quippe quod contractu , & ita man-dantis & mandatarii liberrima voluntate con- va,

sti tuitur. amplius est integra , h. e. quan ^

Revocatio ergo est, quando Princeps jussum tio, ratione cujus missus fuit leg^^Jnif^ili

huc in nudis tractatuum finibus cC fsubsistunt, quo ipso fit, daß fi^zerschlagen. Tunc vero revocatio el ^ s es 11

& sic frustranea , quando reVe - I . I fl 31

- do V ßß

d.

$

ministro datum non vult exequi; id quod con- positus: id enim per contrarium ^

tingere imprimis solet in ducibus belli, wenn derenequit Princeps./. 5. C. de Obi-fie contramandiret werden , propter variam bei- (1) legatus officii limites notorie]i fortunam & circumstantiarum mutationem er keine Ordre zu schließen gehabt , & \ piß ( j nfrequentiffimam, vel in legatis , wenn sie Ordre alter etiam non ignoraverit. (s'ficXjt 1bekommen , daß fie von den Traäaten sollen abbre- ratificationem totius negotii sib 1 I p tie r> c ’ 1eben , vel etiam , quando plane ad aulam revo- & id ipsum alteri Principi noturo .^* e j-)t- pi-cantur, wenn fie ihre rappeüe bekommen", antea e- que legatum cum hac conditione a ppflCTfifnim discedere de loco non debent, quod pluri- enim casu semper res erit integ 1 ' 3 nt egbus illustravit saepe laudatus Wicquefort. L. 1. iam post negotium jam peractu 111 -part. 30. Haec revocatio fieri etiam potest ta- tionetn; & si Principis salus & l0tcite , veluti simerveniente secundo Enistalma- dear.revocatio eriam rnncnlenu 111 ■ _ ß, '" j

mandatum fuerat; maxime si in secundo man-dato adsit nova forma, qute non erat in primo.

Petr. Franc, de Tondut. depravent.jttdic.p. 2. c.

635.«. ult. Et tunc quidem omnino abstinere de-bent , nec ulterius progredi, etiamsi vel maximeq finis tractatuum immineat. Si vero nihilomi-

nuspergant in negotio peragendo fui Principis , „ -

quaritur : num Principalem suum inde obii- exempla pacis Ryswicenfis &

, veluti superveniente secundo Epistalma- deat, revocatio etiam tuncplenu 01 ete diverso a primo eidem persona, cui primum bebit, ratificatione aurem acceden jfis J

- • - - - - n n 1< '

mus, nehocintelligamus deq uaVlne: alia enim est necejsttatis , alia' 1 ’ 1

ai

gent? Equidem revocato mandato , expirato-mnis vis agendi in minist ro> & ita Principem ob-ligare poste non videtur. Accedit, quod ministersolummodo sit voluntatis Principis interpres ;cessante vero voluntate ejus , cessare debent o-8 mnes effectus. Sed tamen puto obligari indeomnino Principem. Sufficit enim pro alteroPrincipe , quocum negotium per legatum ge-

gra esse desinit. Cauti tamen ss"

. t/

est, quEe negotio a legato Pjoris securitatis , non demum 0cendagratia , quales ratificatione^ 1 $

gatos inita intervenire solent

cent. Conf. etiamDn. Praes

ex faä. Asm. c. 2. n. 16. Et hic re *°' pt\ J

sibi vindicat locum. Haec est,

- ..">t o v „ * ß

ex facto sui legati non aliter v 11 ^ $

— —- b 11 - -Q j »

acccesserit demum ejus rarificat .mandatum limitatum, de quo c "nuimus. Et hoc casu res integ r8tequam hsc accesserit.

K/

W’ p