Si t

^4r, r,s R

jDe i^/tutoritdte J^ur, Sax. in Sileß&t

! 4 §

M f 0r iv £ ,rnart ’ quam potius nudae consue-p adscribes, qua; & alio modo

Jti Sa *. d*

Lr °gare potuisset, fi vel maximeq, n - Uttt occasionem non dederit j in-1,^ ptoy t l! ?P e css, quamcunque confuetudi-jjS q,j-1 'P^ a Statuta localia vim Legis ha-q liri ’a Cec j >Us probatis ordinarie Jura Com-enim'illa ipsa instar Juris

4 ° r 'uL-’. a ^ minimum ratione'illius locii^'P- a Vl 8 e nt. Carpz. p. 3. c. 20. def. 6 . n.

, «ciu -- .. j Coler, de Proc.

Quod vero diximus

,_> />.',"'' 4 ' de f- 5 3 «- 1; :i N tp T ; s ‘ 3 - *.5».

2 Saxonico ad Jus Romanum re-V^*^ e i>et ’ non * ta todistincte quoqued^Jurij ' ae fi simpliciter nullo ad rationemCt f > jf r ' Us fidito respectu eo confugien-int' llT| Us n ^ anc cnilp necessario inquirerefC CUrtl laepislime eveniat, ut verba4j Jt ^ 0l t nt > ubi tamen ratio non deficit,

#< * S^^fataDu.PrasideJ?#- W-

K % E.

P- 2

5 -

no ejus interpretatio admirti defiet, neqttfe quisdesiderare poterit, ut particulam illam ex quaforte explicatio delutnta, in foro quoque re-ceptam esse probet, quia juris Romani sit, talienim casu non magis probandum foret, JusRomanum quam potius statutum ipsum usuforensi invaluisse , pro quö tamen maximeprslurnptio est observanti*» cum omnibus ho-ris loquatur & femper in viridi sit observantiaCarpz. p. 2 .c. 11. def. 1 o.«. 6 . Imocutn&proipso Jure Romano observantia? praesumptio inSilesia valeat, modo fortiorem pro Jure Sax,admileris, femper quoque ab observanti* pro-batione erit immunis, qui in illo se fundat ubiJus Sax. deficit,

§. 10. Qu* hactenus dicta ad Leges SaxO*num scriptas potissimum pertinent. Non in-frequenter autem a JCtis haec quoque quastioventilari solet , num Consuetudines quoqueSaxonicae simul in Silesia eandem cum jure scri-pto autoritatem habere possint? Placet verohic omnino sententia Schifordegheri, quiprolixe admodum in hanc rem inquirens di-stinguit inter consuetudines , qu* Jus Saxoni-cum saltem declarant aut confirmant, & interillas, qua? plane novum Jus introducunt, vid.lib. I. tr. 30. qu. ult. p. 257. Priores sc. cum neu-tiquam Juri Sax. contrariae sint, sed potius ti-num idemque Jus cum illo constituant, licetsolummodo non scriptum, dubio carebit, quin& in Silesia aeque ac illud valere queant, dumgeneraliter receptis Juribus Saxonicis baustdubie & illa intelligantur recepta, qu* licetnon scripta tamen ad priora pertinent , &cum illis concordant. Neque obstabit, quodomnis consuetudo quia facti est,femper probaridebeat, neque pro illa pr*sumtio sit. Coler.de proc.Exec.part. i.c. 3.». 31. p. 99. fallit eninlh*c regula, ubi consuetudo notoria est, qu*probatione non indiget Gail.lib. 1. Obferv. 36.». 1 6. Carpz, p. 2. c. 3. d. 22. n. 4. pro talibusautem dictas consuetudines habendas esse, velideo patet, quod non minus not* esse possntquam quidem ipsum Jus scriptum , a quonortrecedunt, conf. Dn. Praeses D fc. pral. Uf.Afod. §. 31. p. 25. Longe igitur alio modo seres habet, si quis mores in Saxonia quidemusitatos, a Saxonico tamen Jure aberrantes prose allegaverit, hi enim qui plane peregrinumJus inducunt, neutiquam pro Jure Saxonicovenditari poterunt, neque adeo in Silesia ul-lum valorem habebunt, nisi usu & consuetu-dine fori eos receptos esse legitime probatumfuerit. Et idem de Glossis quoque, quas su-pra jam examinasse debebamus, ferendum eritjudicium, ut fc. haud aliter admittantur, quamsi cum ipso Textu conveniant, nec eidem re-pugnent, alias enim novum jus constituendoad Sa.vonicum amplius referri non poterant.Haud enim tanta est autoritas Glosse Juris Sa-xonia quam quidem Civilis, cum & ipsi Dst.Saxonici illarum Authentiam f*pius in dubiumvocent. Heig. part. 1. 3. 63. Möller, ad

tamen eam- Conft. Elect. 35. ». 4. part . 3. Caeterum inter

ir > $jl ef | 0c fundamenro quod Jus Saxoni-S lr ’ W 3 P, r ° c °mmuni valeat, porro se-\ lleil1 z^b-fi^tutarias, si dubiaminterpre-fc^tfpj^^nt , ex hoc ipso explicario-llÄ Cr ed Ul0rCm rec >P ere - Statuentes enimLJHk !! nt »r in tantum , quantum salvo^ 5 1 t),* 1 * ^ atu ^ er * potuit, ad illud re-

. Pr*ses praf. not. ad Laut erb.P'is, r ^ 1V j rnus jam supra §. 4. pluribus^ ^ fi>te ^ admodum in Statutis obveni-kß v<> t e Saxonico derivanda esse , longe4 3® hac statuentium mente constatExecutiom Ordnung de anno*1 *!^ enen °b ne dt fi Landübüchen Sach-\ 1 'Pso k etr0as naher zm kommen. Utad-sensum plane alienum af-llS " fi ai, st alio quam ad eos fon-j 5 (|'Pta. ^ ec Urrerepossimus, ex quibus illas |, ,tlle, )ti, ^ !T1 P Cr enim statuta ex intentio-fc* Ci v 11 te ^*genda esse dubio caret, &V/ e , 1 Romano pariter ac Canonico* r, t, r" 11 , e ^ 6. §. quamvis ff. de Jure

it e ‘ 3 ■ C. de lib. pr at erit. & c. certum\ I, ^ Hr ' tn Eo magis vero inter-VV;« Saxonico

locum inveniet, quot\' S v ei'f, r ° rte ftatutum inde fieri posst,

k '•tn, ‘U pv . - r

: ,i,s £<

n CX lnt erpretatione Juris RomaniÄ) 0 ’ Ur l deficiente demum Jure

sokp S fi ue ratione, ultimo per hacte-(S'i 5 hili, vocatur, ita duriori sua

henigniori lententi* ncqua-/Sk'l'ssiK; 2 Poterit, cum alias ipsa lun

K\'

>in>r e

so prssumi velint, quod estS ec} 74 -ff.de O. N d-add. L 8- C.

pi >f an . 'deone dicemus Jus Civilet/! 1 ? j fi>v 0 !, l , l i. ^here, si contrarium ob-ii ' 1 Ä sorte V' 10r ejus pr* Saxonico lirde-'^^odum esset, nifi interpre-ß\{ ''sotg ^per ita fieri deberet, ut

iif-hffip-

tSst ,7 J l,r e Communi recedat Car-i » ^ 1 ' n - 5 - Zaes Comment, in fF.

n, 1 V Pv 0p - iu m esse, quia intentioni sta-Ne»^.. a ^ a ^d;t, qui primarius o-. Äe P tli finis est. Quodsi tamenCivÄ u ^ llrn tolli nequeat, illudfi biß , 1 1 c so r 'os fieri possit, omni-V 1 U. Hali. *

nova quoque Jura a Communi Saxonico rece-dentia reseras simul Constitutiones & Jura Ele-ctoralia, qu* uti supra cap, 2.$. ult. diximus,nunquam in Silesia recepta, ita allegata, ple-nissima probatione indigent,

T

§.n.Ca-