1 6 z

2 )isi>ut. X. Cap, III,

pr<ts. izi. ». 26. August in. Barbosa in Collcfi. adcap. 26. X. de V. S. n. 9. ita frustra quori vide-tur, quis & qualis titulus supponi debeat. Ettandem, sicuti munitior via in dubio praesumen-da; Ita öc in hac proscriptione talis praesumen-dus est titulus, qui omnium validillimus & effi-cacifsimus sit-

§. 14. Interim si effectum ipsum hisce pri-vilegiis concomitantem respicimus , magis taliaprivilegia accedere videntur titulo onerosoquositis quam gratiosis. In effectu enim pa-rum vel nihil prodesset tale privilegium , sigratiosis annumerandum esset, cum sic Prin-ceps facillime id posiet revocare , cum tamenhuic proscriptioni majorem tribuant firmita-tem, quam concessioni ex oneroso titulo quae-sito, arg. C. 2 6. X. de V- S. & Rec. Imp. de Anno1548. H. Wann auch &c. ubi multum exemtioni-bus memoriam hominum excedentibus tribui-Unde fere hoc unica exemtionis causa in

r.«f

C. x6. Seä. 1.». 191. inquietis- ^tes exemtionesnon solent concedtjfp., j,

■ •“ i<i

& compensatione, cum Domitit fi* ~ ^excorient & eorum propria aufer ant > jjs £ %

quid donant. Contrarium vide £urposse, quo fusius de liberalk 3 *congessit Carol. Tapia adL-fi n -^ o^jf

ad rubr. c. 4. Verum quamvis ^

t • V» V V- A M»ll -| * -Jl I*-» * ^jl*

indulgentiam &liberalitatem °P* sl0 n H U j e jteipe esse ornamentum ; tamen £ e [inir, quid fieri debeat, sedEt sic animadvertimus, quo 0 ^j eäsl t!

tur.

processu fiscali hodie maxime attenditur. Vie-tor de Exemt . Concl.xq. Gylmann. 1 . Spnphor.2.tit. ii. voto 4. «. 58. Meichsner. Dec. Cam.61. n. 71 .lib- 3. Ex quo factum, quod proscri-ptioni immemoriali DD. communiter illos ef-fectus attribuerint, qui proprii sunt privilegiistitulo oneroso acquisitis. Sic immunitas pro-scriptione acquisita censetur esse realis, quoprosumtio inprimis pro privilegiis onerosis mi-litat. Klock. de Contrib. Cap. 1 6. n. 74. CravettaConfiil. 10. n. n. Tandem accedit & illa ratio,quod per talem proscriptionem jus irrevocabi-le & firmissimum acquiratur, cum oquipare-tur privilegio ex certa scientia .concesso , Knip-schild. de fur. & privil. Civit. Imper.lib. 1 . c. 12.«.35. Cravetta Conf. io.».ii, Mynsing. I. 0 . 30.adeo ut etiam Reservata inde possint acquiri.Maul. de Homag.lib. 10. n. 14. Knipschild. cit- 1 .Quod tot exemplis illustribus io Imperio nostroconspicuum est, quo omnia magis acceduntad naturam privilegiorum titulo oneroso ac-quisitorum, quam gratiosorum. Hinc deni-que concludo, licet in proscriptione non possitaliquis titulus proprie dictus supponi , tamenprivilegium ita acquisitum ad minimum vimhabet privilegii titulo oneroso quositi, imo ali-quando plus operatur. Carol. Tapia ad L. ^.ff.deConft.Pr. 2. (.9^.23. feqq. ubi dicit,quod taleprivilegium habeat vim Contractus. CravettaConf. 10. n. 11. Roland, a Valle p. 2. Conf. 66.»■4o.ubi id plenius evincit. Socin. Conf. 297.n. 3.

§. 15. Atque hoc ita se habent, side qualitatetituli satis constat. Cum vero sopius causa con-cedendi privilegii, quo ab initio satis certa fuit,ex post facto obscura esse possit, hinc quostioexsurgit , an in dubio privilegium magis gra-tiosum an vero titulo oneroso acquisitum cen-seri debeat? Equidem Georg. Eberhard Vol. 1.Confil. 8. n. 1. feqq. posterius magis prosumi ar-bitratur ; quem sequitur Casp. Klock. deContr.

w

V»- -

gia ex mera gratia impetrari 10 J. V "rumque causa aliqua onerosa 1& Principes sint homines > in v es0 ^ter donatio non prosumitur. -V „fis'

quod ordinarie fit, capienda ei r^jt. y ^sic sententia Klockii earenuspr® vamat hoc ipsum quoque coran 1001 ‘ gfä flsententia, quod privilegia (hcausa , quo plerumque odio£ u bi° ^concedenda, quam praxin insecutus credendus est. . - l0 (b ,,

§.16. Quod si denique P. rl V^co^/merita concessum, utique ibi° „\etK\fbet de meritis. Et quidem cUlT Yh e 3C> * £ .

ipso diplomate Princeps asserere ^

giis meritis privilegiati

vilegium hoc concedendum ; hw ri z (0 6 JD'

vilegium hoc concedendum ; nil,w jjdeflVVcipi demeritis affirmanti plena 01bibendam , etsi privilegiatus ^ Jt>'

cere, vel ostendere nequeat-lib. 1. resp. 2 5. n. 3 7. feqq■ ^ aU< > r

l.n.n i %.feq. Natta Conf 5 ' M

Klock. de Contrib. Cap. 16-

Sebi-

M

. o» ^ t tjj Ö

quamvis m privatorum donati0 n eia Jrsoleat, utrum assertio talis ‘ itvC ce!l {e^lj^

specialis, ita ut priori casu non

cK

l - -r-. m t»,-, c / ,

tim probata bene merita, cun o[ i S iaf,de stylo curio ordinarie in ce rti ä m 11

sionum adjici soleant, io 10 a1 ^'sed satis indefinito sint, adeosi 0 c ei v A

cov

in Princip 0 ^

onerantur > m 1 4 c*i M'

probent: tamenpleniorem fidem operantur > —judicio tertii; nam tunc non P ( j (t l ^plici Principis assertioni. K’° c «r^llevol. 1. conf. i8* n. 94. st°l. 9 . st ju(l ( ^conf 18- n. 94. Quod si aUte ^ nt i 0privilegii non foret fact a : n ii® %torum, & tamen quisprseci e * j , ^ fl ii {

tunc specifice illo debent p r ( $ c £facti; Menoch. Conf. 29- n ‘ita, ut simul quantitas ti £ f,

ut superius dictum, ad effect* <

ut luperiusuicrum , au - . QÜ*"' ( oj!:J

privilegium dici titulo onero^ a( jsif P #1^,

ut qu®d«®

necessarium sic, ut& commensuratio infer P. rl - u{ 3jci S •merita, ubi multum arbitr>° iI . jffistum. Gail. 2. 0 . 38-«- 6' ^"pxzeseS^L,2.cent. z.caf. i^2.fecj‘ ■^ llide bene merit, c. 2. n. 17

<F

4

i

s»

%

$

L

.1-

£

k:

5

s

°i!

Si,

1 x

. »

S

X

%

s

0

i)

'1

V

0

i