ajS

2)ijputat, XVII. Qs. IV*

CASUS IV.

An per scriptum publice editum refutato competat jus torquendi?

e tsus.n. i - feqq.

Quaftio.n- 14. feqq.Rationes dubitandi, n. 15. feqq.

Rationes decidendi, n. 26.feqq.Conclusio, n. 1 $.feq.

1 jN civitate quadam vicini DucatusB. curiosa

und hochzufträffenden Ehrensbender apP^ {\ß

Kli

admodum lis inter duos arti medicae addictosaliquando agitata fuit, cui sequens casus ansam

L dedit : Cajiitaneus quidam , qui praesidii locoibi relictus erat, nomineTraso,in Petechialemfebrim,pesiimum morbi genus,incidebat, quam-obrem Licentiatum quendam Medicinae, quemTitium appellabo, consulit, ut principiis ob-staret , ac meliora remedia contra morbum ipsi

3 suppeditarer; Cum vero indies crescente mor-bo, optatis ejus non responderet eventus, aliumadhuc Medicum ejusdem Civitatis DoctoremCajum admovet, ut ad hunc ancipitem ac quasidesperatum morbum penitus exstirpandum o-

4 mnem industriam suam adhiberet. Ille, cum inagone quasi constitutum aegrotum videt, nulloalio remedio ipsi succurrendum este consultumputat, quam sola tinctura Bezoardica DoctorisMichaelis , Medici quondam Lipsiensis, ac aliisquibusdam cordiaiibus,adjecto insuper expressointerdicto, ne ut tegrotus sudorem sibi excitarer,multum operis impenderet, quoniam jam dum

5 plus sudasset, quam opus fuisset; Sed & in hocaegroto veritas hitjusdicterii apparuit, quod adimpediendam mortem nulla medicina apta sit;dum paulo post diem obire supremum necessum

6 habuit. Accidit, ut paucispost mortem diebusfama urbem pervolaret, quasi per tot sudorempromoventia medicamenta mors hujus segrori

7 culpa D. Caji accelerata fuisset. Quo rumorepermotus , specialem tractatum publicare fe-cum constituit, demonstraturus, quantum da-mni ac periculi intempestiva venae sectio ac pur-gantium reiteratio (quibus remediis & defun-ctus Capitaneus suasu antecessoris fui L. Titiiusus fuerat) ist febribus petechialibus ac hecti-cis afferret, e contra autem quantum utilitatis

8 sudori in ejusmodi morbis inesset. Cui Tra-ctatui, ad propellendum de se sparsum rumo-rem, integrum cursum morbi, quo defunctusCapitaneus decubuerat, ac modum suaeinstitu-tte curationis subjungit;ubi enarrat,quarationeAntecessor ejus E. Titius curam defuncti susce-perit, sub attestato Notarii, ac Responso facul-

j) tatis Medicae Helmstadiensis; Simulae absolu-tum praelo opusculum, gravi injuria se macu-latum esse putabatL. Titius, adeo ut &Seren.Prine, ejusd. Ducat, imploraret , quo mododictum opusculum , tanquam scriptum famo-

10 sum confiscaretur. Delatum fuit ipsius peti-to , ac distributio hujus tractatus prohibita;

11 Interim, licet D. Cajus se penes omnes excu-satum redderet , quod scriptum hocce noneum in finem publici juris fecerit, ut L. Titiuminjuria quadam afficeret, ille ipsi libellum re-torsionis mittit, In welchen er ihm einen Ehrver-geffenen Calumnianten , verwegenen Diffamant en ,

cet htec retorsio non acceptata, ^

ipsi insinuanti reddita fuerit , c °f

™ . . „ _ _ r.-.->ariOV l

Titius instrumentum factae insin 11011 , eo B ‘jJ

fici curat, quod & in variis l°c lS . ßstributum fuit; D. Cajus hisce

motus, Processum injuriarum

lituit, aceo res perduct® ..siß ,

tium instituit, ac eo res perdutt»

Senatu Civitatis sequenti modo ? r °tur: Quod, si L. Titius juratonon animo injuriandi in libello retorsi° niS ' ßßinjuriosa ubi aäorem einen Calumnia 1 ßß’manten, und schändlichen Ehrensb 011 ^fed saltim retorquendi ac exiftiwatij ne ^fendendi ergo protulisse , eum tunc ab jjF*injuriarum absolvendum , in aäis vef° * faßt 1 / ^illatas injurias una cum expensisContra quam sententiam cum part eS . Me

snnnlifafinnio mi&VQv®

supplicationis susciperent, quaeret 101

„ji -j- r 3 r. Vr„iiL. 1 .rfitv

Cajus adhuc audiendus sit, ^ a0 ^igstt ll11 Loficientem causam habuerit ob pf°^ U | st- ^

ctatum, libellum quendam retorsi 01 <1

insinuandi:?

Equidem si rem primo intu lttJ j eIJ

ß* 0 ’

c° fl ..

1 " j-"- *•*— . gctc 1 * 'JT

videtur quidem, quod D. Caju S e hj'

ctatum de intempestiva venae s ei r

♦ I ,1 #V1 K .1 •, st I ^ \ __ _ _ /TVm s 4

tium haud levi injuria affecerit,

fj

entem retorquendi causam proeb«^ ej^^fa'dem D. Cajus in modo dicto o(‘ ^

propositiones posuit, qiue ex

cto facili negotio in L. Titium j(l

sunt ; Qua: applicatio & in ips° ^; or jb l,S

dum positis propositionibuspraemissa thesi ipsa hypothesis» n \j e 0ii£ ytratio factae a L. Titio curationis ^ |

quibus ipsa conclusio sua ^F° nt / (lU eO c ^. ßejus existimatio saltim per comesi ^hy^idiante hoc scripto lassa videatur >' s »t

msequentiam fiunt, re % U l hß,’

per conseqt

non solent /. quod dicimus 7 -Ast cum hoc in casu non per du? 1sariam consequentiam ex P r£Esnl llT i ßf s M

matis oriarur ininria. utisi»®. ..feiß

fa-

matis oriatur injuria, uti ss.^- ece n

--— — - J '**■ »•* J — • , sr * (i- -

voluerit, & consequens v0 ' ul *’ t «

tur.^rg. L. 2. ff. dejurisd.A^ c si än ,

157 .». 14 . Quo & responsum ü \cß sss 1 'dica Helmstadiensi requisi^m m { \]t?videtur, licer pnlm nnn exP^*

viuecur, ucer enim non § wu

tii ibi inveniatur, attamen n0 r ulT i 1 /

- - • iim T jjjJ UrqtlP

indigitat, imprimis cumtractatu ejus curationi app 1,ca per^ gßtvero ex circumstantiis a PP ar v p r esi 1 ' 11 ^1 ^ p ^

per obliquum indignatur, e 'ss: u ria stl ,

L . o . aAioni in F..^ o 01

ti'

a«

ta censetur, & hinc Act lonl '“qo* °^- e ,est. Mevius P. 7. D. 1 r 3 ■?•’ . tl lga ta ’ Aorf,o'

%

1Ä1

H

>i,

thesi & hypothesi in vulgus iV ,L. Titio sermo ortus fuerit; si»

S

f ’