Sil;

Dc H&redibus ‘Prztoris ex SyndtCAtu conventis.

z 2 i

h

»!>t,

«ll

h.

ff Htis Contestatione ad haeredes trans- 1

L 4.0 & J.'r\ a tr, c er „• , ,

49 #. de O.B A. pr. &§. i. Jnflit. de

Jiis

^ temporal . Aäion.

L. . 52.§. 3./.

ms j- a • -— } y J ,jj «/•

«„f 10 nota ex £. Veteris 13. C. decontrah.fti-

c 0n U °^P r ° Ce ^ lt: ’ Ekiamli dolus defuncti ini 4 concurrat. £. ta.U 49./. de O.

K;

%

-- - -- ^ ty. jj.

, ° rr ° quoque notum est, quod haeres

s r

%

ata L. i.jf. ad L. Jttl. Repetund. I. 20. ff. de

sh f!* a ^ e crim «n hic fu beste videtur, vid.My-\^bolog. c. 12. §. 7. n. 14. & is.

N| t ^ enim vero si res accuratius perpen-■ C ° ntra ct um niandatihic subessc, doceri^’ S > r ^ontractus enim mandati non necesti-;!S Ve i y oluntarisest, adeo , nt cuivis manda-J/ifjjj. ® Cc iperevel recusare liberum sit. §. 11.\i^~^ an dati. L.fi quis 27. §. 2. ff. eodem. Exn,an data superiorum sunt necestitaris;\ ^ ,® Xe quenda quilibet etiam invitus tene-ane gligens non tanquatn contractum|K v ? , Cns ’ sed ut delinqens consideratur, dest ’ la A P°stolus Rom. 13. testis este pot-

h 11q atUs teneatur ob id , quod non idoneam1,(5 des 01 a nuore exegerit defunctus, modoCu lp a doceri postit, per l. 2. & 3.■ a ^' conver >- Et ulterius cautum reperi-Ha <^ Ure: k^uod si judex in administranda ju*Vit ntra Legem Juliam Repetundarum pec-Si r j ’ n 9. n tantum ipse, sed & haeres ejus con-t t0ri teri ° ” t > etiamsi lis cum defunctd nondum%

autein delicta suos tenere debent au-

^%| es 'sancimus 22. C- de poenis, & inde necf a "iones ad haeredes delinquentis trans-3 ‘ Institut, deperpet. tStempor. aclien.L. 1.

Mt, ff- de privat, deliä. Bachov. Tr. de aci.

th ; 4 - p- 1 67. Nec obestse poterit,%); n Cr t r nine Repetundarum supra addu-|0|f e ^arnfact um Sempronii eo referri nonXP/dttum est: Formale enim criminisi'^äcc arum ‘ n hoc consistit, ur aliquis pecu-^jli^.^pLctt, quominus quid in administran-* aceret > vß l non faceret L. 3. kF 4. AIV 5s,( )U o'(j ^ e P etUn d-Carpz. inPrax. Crim. qu. 93.

C Ptob Sem P ronio hactenus nec assertum,atu m. Quapropter nulla species de-

ctiremanet, sed ad quasi delictum > fi Judexlitem suam fecerit , hoc referendum , quodv.ulgo crimen Syndicatus vocant. Vid. Parid. dePuteo Tr. de Syndicat. D. Grav. Differt. de ^uduioSyndicat. Utut enim Sempronio , quod ex im-peritia velirnprudentia taliter processerit, im-putari nequeat , cum jurium satis petitusfuerit: 'Attamen nec hoc präcise requiritur, cum intextibus juris verba illa: licet per imprudentiam ,non restrictive, sed extensive adjecta sint. L 5.

§. 4. ff. de Obi. & Aci. L. ult. ff. de extraord. coguit.scii, ut judex illa actione teneatur , licet perimprudentiam male in judicando versatus sit.Unde etiam illo casu judex litem suam facere 11inrelligitur, si dolo malo, vel gratia quid com-miserit, & justitiam male administraverit, L.

15-§. i.ff. dojudic. qualis gratia hic intercestisie -videtur, dum ad Tirii preces, amicorumque in-tercessiones, eundem sineincarceratione dimisit;Licet hoc casu , si dolus vel gratia intercesierit, IZplerique Dd. verum delictum fu helfe statuant.Dd. m L. fin- C. de poena judicis male judicantisFranzk . Exercit. Justin. lo.thef. 12. CelsBargal.

Tr. de dolo. lib. 3 .c. 9. n. 11. & feqq. Myler. Hy-panholog. c. 11 - §. 9. & 1 o. Jam autem non tan- 1Ztum generaliter in legibus cautum, quod succes-sores delinquentium ante litem contestatam de-functorum non teneantur, nisi aliquid ad ipsospervenerit, d. L. 20. ff.de accuf.L. unie. C. ex dei.defmü.&ibiDd. sed etiam in specie decisum, 14quodhteres judicis, qui litem suam Fecit, actio-ne aliqua conveniri non postit , & sententiamcontrariam non veram, sed a multis notatameste, contra Julianum asteritUlpianus. in L 1 6.ff. dejudic. IßibiDd. Brunn emano. Perr. Barbofa,Anron Faber &c. Et hac ratione ea, quae ijcontra Magistratus haeredes in favorem pupillo-rum constituta sunt,ad alios casus non extenden-da. arg. L. 14. V iy.ff.de LL.

Hinc apparet, quod Sempronii haeredes, a 16ctione vivente patre non instituta , hoc cahi, ubinullum commodum ad ipsos pervenit, nummeconveniri possint.

0

RESOLUTIO XII.

IO'

Interpretatione privilegii immunitatis contra Principem.

S U M M 71 I >A.

% **'»*. *.!■ fin.

1 p P r *f e n

b tat >u quadam Saxonica introductumh^.^lTo • In ^ a sum mortis aut mutationis tamIst 'js fust- S ’ *i Uarn Domini, certa laudemia ex*®W Cu * ^ s * S solverentur , , id vero

IV • a . re recu f a bat propter privile-V^ ( ' e bg t y ,tat * s P r£e dio suo concessum. Un-^stg - r: an privilegium etiam ad\ .'onetn extendendum veniat, quL

i| is Viv a ln 60 non comprehenditur?y p Vlc leb ai: P r,m o intuitu admodum proba-p’ Cl k » hujus enim praestationis nui*

■ Vn* Urn est, in verbis memorati pri-

Di Jpnt, XX. Hali.

Rationes'decidendi, n. 6 . feqq.

Decisio. », t8-

vilegiisiebat mentio , & immunitatis concestiodirecta tantum erat ad annuas praestationes &onera; quo laudemia referri nequeunt, utpo- 4re quae non singulis annis, sed, prout fert ca-sus, obveniente possessorum murarione eligun-tur. Pneterea ejusmodi privilegia immuni jtatis potius restringenda sunt , quam exten-denda. Locer. deColleä. cap. 8 , n. 4 & cap. 12.per tot. consequenter Henricus ad solvendumlaudemium compelli debere videtur.

Attamen quia docet inspectio verborum 4conceffi privilegii, generalem esse datam im-S 8 muni-